чл. 29 ЗЗД
Чл. 29. (1) Измамата е основание за унищожение на договора, когато едната страна е била подведена от другата да го сключи чрез умишлено въвеждане в заблуждение.
(2) Когато измамата изхожда от трето лице, измамената страна може да иска унищожението на договора само ако при сключването му другата страна е знаела или не е могла да не знае за нея.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
за обосноваване на допускането на касационно обжалване на въззивното съдебно решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои са основните принципи и изисквания съгласно чл. 36, ал. 2 ЗАдв, които следва да бъдат спазвани при уговаряне на адвокатското възнаграждение между адвокат и клиент?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
чл. 172 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ЗЗД, чл. 33 ЗЗД, чл. 36 ал. 2 ЗАдв, чл. 36 ал. 2 ЗЗД, чл. 38 ал. 1 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 417 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 9 ЗЗД
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е недопустимост на въззивното решение поради нередовност на исковата молба по смисъла на чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК, с оглед противоречие между обстоятелствена част и петитум и приложението на задължителните разрешения по т. 5 ТР №1 от 09.12.2013 г. по тълк. д. №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС вр. с ТР №1/2001 г. от 17.07.2001 г. по гр. д. №1/2001 г. на ОСГК на ВКС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Ако авторът на измамата по смисъла на чл. 29 ЗЗД, извършена спрямо насрещната страна, е адвокат в качеството му на процесуален представител на страна по делото, може ли да се счита, че същата е извършена от представляваната страна по същото дело, която черпи благоприятния последици от действията на адвоката-пълномощник? Може ли да се счита, че представляваният има умисъл за измамливи действия, извършени от неговия представител по пълномощие, у когото е налице умисъл? Не излизат ли извън обхвата на представителната власт по пълномощие измамливите действия на пълномощника спрямо насрещната страна по висящото гр. д.761/2014 г. по описа на РС - Смолян, за да се приеме, че действията са извършени от негово име? Длъжен ли е адвокатът - процесуален представител на едната страна по делото да разяснява на насрещната страна по същото дело последиците от подписването на проект за правен документ, предложен от същия адвокат и предназначен за внасяне по същото дело? И ако не е длъжен, как тогава самият факт на предлагането за подписване на този документ и използването му по-късно по делото, следва да се квалифицира като умишлено измамливо действие на адвоката спрямо насрещната страна? Подписването на документ, изготвен от адвоката на едната страна по висящо гражданско дело, предложен за подпис на насрещната страна, може ли да се квалифицира като измама спрямо същата насрещна страна, която го е подписала, само поради факта на самото съдържание на текста, съдържащо различни по своя характер изявления, едно от които води до неблагоприятни последици за същата страна? Съставлява ли акт на груба небрежност спрямо нейните интереси, ако страната по висящото дело подпише документ, предложен от адвоката на насрещната страна по същото дело, без първо да се консултира със своя адвокат? Грубата небрежност в горния смисъл изключва ли квалификацията на подписването на същия документ и използването му по-късно по делото като резултат от измама, извършена от противниковия адвокат? Обстоятелството, че документът се подписва пред нотариус изисква ли в по-голяма степен осторожност и проява на дължима грижа за защита на собствените интереси - чрез консултация с адвокат, който страната има по делото? Необходимо ли е в молбата за отказ от иск по конкретно посочено в нея дело да се сочи и името на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Има ли право съделител, участвал в делбеното производство, да внесе яснота и безспорност в отношенията между съсобствениците относно съществуването на съсобствеността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли да се приеме, че съществува съществено неизпълнение на договор за наем, когато публичноправен субект – наемодател, чрез административни действия и системно възпрепятстване, фактически отнема възможността на наемателя да ползва имота по предназначение, като в резултат на това се стига до разваляне на договора?
Следва ли съдът служебно да укаже на ищците, че унищожаването на договор на основание чл. 34 във вр. с чл. 29 ЗЗД може да бъде претендирано само чрез изричен конститутивен иск, а не чрез възражение?
Длъжен ли е въззивният съд, при постановяване на решението си, да обсъди и да се произнесе по всички релевантни доводи, възражения и оплаквания на страните, включително и по онези от тях, които са от съществено значение за изхода на делото, и представлява ли неизпълнението на това задължение съществено нарушение на съдопроизводствените правила по чл. 281, т. 3 ГПК?
Носи ли отговорност публичноправен субект, когато в качеството си на страна по частноправен договор не осигурява възможност за ползване на обекта съгласно чл. 63 ЗЗД и следва ли действията на неговия представляващ орган, които възпрепятстват това ползване, да бъдат разглеждани като действия на страна по облигационно отношение, а не като административна дейност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои са елементите от фактическия състав на измамата по смисъла на чл. 29 ЗЗД и необходимо ли е да се установи по делото наличието на първия елемент от този фактически състав – „умишлено въвеждане в заблуждение"?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е недопустимост на въззивното решение поради нередовност на исковата молба по смисъла на чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК, с оглед противоречие между обстоятелствена част и петитум и приложението на задължителните разрешения по т. 5 ТР №1 от 09.12.2013 г. по тълк. д. №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС вр. с ТР №1/2001 г. от 17.07.2001 г. по гр. д. №1/2001 г. на ОСГК на ВКС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължен ли е въззивният съд да изготви собствени мотиви в решението си и може ли да препрати изцяло към мотивите на първоинстационния съд?
Допустимо ли е въззивният съд да не изложи собствени мотиви по съществото на спора, когато препраща към мотивите на първоинстационния съд на основание чл. 272 ГПК?
Длъжен ли е въззивният съд, когато пререшава спора по жалба на ищеца, в решението си да обсъди и се произнесе по всички своевременно заявени възражения с въззивната жалба?
Задължен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата, да обсъди доводите на страните и да мотивира решението си по съществото на правния спор?
(Искове по чл. 29 ЗЗД за унищожаването на договор за цесия)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
чл. 100 ал. 1 ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 116 ЗЗД, чл. 117 ал. 1 ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 120 ЗЗД, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 29 ЗЗД, чл. 290 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 55 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 82 ЗЗД, чл. 87 ЗЗД, чл. 88 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какво е правното основание на иска, с който се претендира нищожност на двустранен възмезден договор, сключен чрез представител от продавача, при твърдения на ищеца, негов наследник, за нееквивалентност на насрещните престации по договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дора Михайлова
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.