чл. 286 ЗЗД
Чл. 286. Доверителят е длъжен да заплати на довереника възнаграждение само ако е уговорено.
чл. 286 ЗЗД
Чл. 286. Доверителят е длъжен да заплати на довереника възнаграждение само ако е уговорено.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
се поддържа наличието на основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК – противоречие на въззивното решение практиката на ВКС, както следва: ППВС №******г., ППВС №7/65 г., ППВС №1/85 г., Тълкувателно решение №1/2001 г. по гр. д. №1/2000 г. на ОСГК, решение №212/01.02.2012 г. по т. д. №1106/2010 г. на Второ т. о. на ВКС, решение №17/23.07.2014 г. по т. д. №811/2012 г. на Второ т. о. на ВКС, решение №111/03.11.2015 г. по т. д. №1544/2014 г. на Второ т. о. на ВКС, решение №136/06.11.2015 г. по т. д. №2483/2014 г. на Второ т. о. на ВКС, решение №180/11.01.2016 г. по т. д. №1618/2014 г. на Второ т. о. на ВКС, решение №94/13.09.2016 г. по т. д. №3768/2014 г. на Второ т. о. на ВКС, решение №161/04.10.2016 г. по т. д. №2220/2015 г. на Второ т. о. на ВКС, решение №222/27.03.2018 г. по т. д. №505/2017 г. на Второ т. о. на ВКС. В изложената насока се поддържат оплакванията в касационната жалба относно необсъждане на доводи на касатора по приложението на чл. 164 ГПК и чл. 75 ЗЗД, твърденията, че приложеният по делото анекс към договор за цесия е създаден за нуждите на процеса, не е осчетоводен и цената по него не е платена, откъдето се извеждат твърдения за нищожност на самата цесия, поради противоречие с добрите нрави. Твърди се необсъждане на всички доказателства по делото, за което според касатора съдът дължи подробни мотиви, каквито липсват.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
чл. 100 ал. 1 ЗЗД, чл. 164 ал. 1 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 164 ал. 2 ГПК, чл. 164 ГПК, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 286 ЗЗД, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 75 ал. 1 ЗЗД, чл. 75 ал. 2 ЗЗД, чл. 75 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД, чл. 99 ал. 3 ЗЗД, чл. 99 ал. 4 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
не са от значение при преценка на релевантните за спора обстоятелства и по тях няма произнасяне на съда, а по останалите въззивното решение е постановено в съответствие с практиката на ВКС. Излага още, че част от съображенията за допускане на обжалването представят превратно установените по делото факти или имат за цел връщане на делото за преразглеждането му. В условие на евентуалност изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 Закона за адвокатурата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
чл. 111 ЗЗД, чл. 20 ЗЗД, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 286 ЗЗД, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 36 ал. 1 ЗАдв, чл. 36 ЗАдв, чл. 38 ЗАдв, чл. 78 ал. 5 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
от значение за изхода по конкретното дело е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
от значение за спора: следва ли въззивният съд да изготви нов доклад в съответствие с релевирани във въззивната жалба възражения за допуснати процесуални нарушения при постановяване на доклада от първата инстанция и задължен ли е съдът да даде указания на страните и да даде указания на страните за релевантните факти като разпредели и доказателстваната тежест и следи ли служебно съдът за противоречие на договора с добрите нрави. Поддържа, че е налице основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
от значение за спора: задължен ли е въззивният съд да прецени всички доказателства по делото и доводите на страните, както и конкретно, ясно и точно да изложи в решението си върху кои доказателства основава приетата за установена фактическа обстановка, а ако по делото са събрани противоречиви доказателства, мотивирано да каже, кои от тях възприема и кои не, ако са налице писмено доказателства за заплащане на сума в брой, но липсват счетоводни записвания в счетоводството на правния субект, направил плащането, следва ли да се приеме, че плащане не е извършено, както и каква е доказателствената сила на счетоводните записи, при положение, че има документ удостоверяващ извършеното плащане и на този документ законът е придал силата на разписка?. Поддържа, че са налице основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 ГПК за допускане на касационно обжалване. Поддържа също така, че решението е очевидно неправилно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд служебно да установи съдържанието на приложимото чуждо право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Цанова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
са:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
т. 26 ТТРЗЧСИ, чл. 10 ГПК, чл. 13 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 210 ГПК, чл. 212 ГПК, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 258 ЗЗД, чл. 262 ал. 1 ЗЗД, чл. 266 ЗЗД, чл. 273 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 286 ЗЗД, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 5 ГПК, чл. 620 ал. 5 ТЗ, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 79 ал. 2 ЗЗД, чл. 80 ГПК, чл. 81 ГПК, чл. 82 ЗЗД, чл. 83 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 1 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.