чл. 17 ал. 2 ЗЗД
Чл. 17. […] Правата, които трети лица са придобили добросъвестно от приобретателя по привидното съглашение, се запазват, освен ако се отнася до права върху недвижими имоти, придобити след вписването на иска за установяване на привидността.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
е мотивиран със същия довод и се свежда до това кога е приложима противопоставимостта по чл. 17, ал. 2 ЗЗД – във всички случаи на привидни договори /при абсолютна симулация/ или само в случай на привиден и прикрит договор /при относителна симулация/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съда по обезпечително производство да навлиза в подробна преценка на представените по делото доказателства? Какви са пределите на преценка по същество на съда по обезпечително производство на представените по делото доказателства? Следва ли съда в производство по обезпечение на бъдещ иск да прави подробна преценка на представените доказателства и кореспондиращите с тях факти и следва ли да се ангажира със становище за произтичащите от тези доказателства права? Налице ли е нужда от обезпечителна мярка възбрана на недвижим имот по бъдещ иск с правно основание чл. 19 ЗЗД, при условие, че титулярът на правото на собственост е трето добросъвестно лице? Налице ли е нужда от обезпечителна мярка възбрана на недвижим имот по бъдещ иск с правно основание чл. 19 ЗЗД, при условие, че исковата молба се вписва? Какъв е критерият по който съда преценява нуждата от обезпечителна мярка, респективно ефекта който се преследва с нея? Следва ли съдът да формира изводи относно вероятната основателност на обезпечавания иск? Какъв е критерият по който съда преценява нуждата от определяне на гаранция по допуснато обезпечение на бъдещ иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е постановяване на решение по иск по чл. 108 ЗС срещу лице, невладеещо ревандикираното имущество?
Допустимо ли е постановяване на решение по иск по чл. 108 ЗС без произнасяне на съда по същество въпроса за пасивната легитимация на ответника, който отрича владението върху ревандикираното имущество?
Допустимо ли е съдът да постанови своето решение единствено въз основа на изграждане на хипотези, базирани на косвени доказателства, които съдът не приема за несъмнено установени, достоверни и в такава връзка с другите обстоятелства, че да установяват без съмнение главния факт, без да установи верига от косвени доказателства, която води до пълното доказване на главния факт и без да извърши преценка на доказателствата, така както го задължава чл. 12 и чл. 236, ал. 2 ГПК?
Следва ли да се тълкува разширително даденото разрешение в отговора на въпрос първи в Тълкувателно решение №4 от 11.03.2019 г. по тълк. дело №4/2017 г. на ОСГТК на ВКС относно последиците от отпадане на изпълнителното основание след влизане в сила на постановлението за възлагане на реализирания в процедурата по публична продан недвижим имот по отношение на купувачи, които не са кредитори на длъжника по индивидуалното принудително изпълнение?
Допустимо ли е постановяване на решение по ревандикационен иск срещу ответник – обявено в несъстоятелност дружество по отношение на недвижим имот, част от масата на несъстоятелността, без участието на синдика на дружеството в процеса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
чл. 108 ЗС, чл. 17 ал. 2 ЗЗД, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 273 ал. 1 ТЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ЗТР, чл. 40 ЗЗД, чл. 50 ал. 2 ГПК, чл. 649 ал. 1 ТЗ, чл. 658 ал. 1 т. 7 ТЗ, чл. 77 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 81 ГПК, чл. 82 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Включва ли се в приложното поле на чл. 264, ал. 1 ДОПК и нормата на чл. 264, ал. 4 ДОПК в настоящата си редакция считано от 03.05.2024 г. вписването на акт – договор за покупко-продажба на държавен имот, сключен при действието на Наредбата за държавните имоти-отм.?
Попада ли договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти в приложното поле на чл. 112, б. а Закона на собствеността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
чл. 113 ЗС, чл. 13 ЗС, чл. 135 ал. 1 ЗЗД, чл. 17 ал. 1 КРБ, чл. 17 ал. 2 ЗЗД, чл. 18 ЗЗД, чл. 18 ЗС, чл. 227 ал. 5 ЗЗД, чл. 25 ал. 5 ЗННД, чл. 264 ал. 1 ДОПК, чл. 264 ал. 4 ДОПК, чл. 264 ДОПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 3 ПВ, чл. 33 ал. 3 ЗЗД, чл. 453 т. 2 ГПК, чл. 46 ал. 1 ЗНА, чл. 46 ал. 2 ЗНА, чл. 46 ЗНА, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 88 ал. 2 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е съдът да обсъди всички събрани по делото доказателства, дoвoдите и възраженията на страните и да направи собствени констатации от фактическа страна и да формира собствени правни изводи?
Длъжен ли е съдът да отчете евентуалната заинтересованост на свидетел при наличието на данни за това; как следва да се ценят свидетелските показания при условията на чл. 172 ГПK; как следва да се обсъждат и преценяват противоречиви показания на две групи свидетели?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Коледжикова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
„че с иск по чл. 440 ГПК може да се установи, че имуществото върху, което е насочено изпълнение не принадлежи на длъжника.“
„При обявен за нищожен поради привидност Договора за продажба на недвижим имот, силата на пресъдено нещо разпростира ли се и спрямо трети лица – включително и за ЧСИ-то и взискателя по изп. дело или има сила само спрямо страните по делото?“
„Наложена по изпълнително дело възбрана може ли да се противопостави на съдебното решение за прогласяване на нищожност на Договора за продажба на недвижим имот?“
„Следва ли по иск с правно основание чл. 440 ГПК, решаващият съд да постанови отделен диспозитив, с който да установи на кое лице принадлежи правото на собственост върху спорния имот?“
„Може ли окръжният съд да разглежда въззивно дело в състав, който при предходно частно производство вече се е произнасял по допустимостта на иска и определението му е било отменено с указания за връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия по същество от друг състав?“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Необходимо ли е, за да бъде един документ обратно писмо, разкриващ относителна симулация, същият да изхожда от всички страни по сделката?
Следва ли да се цени като обратно писмо документ, изхождащ само от едната от страните по сделката, когато доводите за привидност се противопоставят на наследниците на същата, които не са участвали в сделката?
Следва ли при възражение за симулация наследникът на страната по сделката, който черпи права от наследственото си правоприемство и не е участвал в сделката, да се приравнява на същата?
Чия е доказателствената тежест за установяване на симулативността на договора?
Следва ли съдът да тълкува действителната воля на страните по договора при спазване на критериите по чл. 20 ЗЗД и с оглед всички събрани по делото доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Разпореждане №****/**.**.2025 по дело №****/2025
На кое основание е нищожен договор с вещно транслативен ефект и предмет недвижим имот, сключен във връзка със съглашение, което е нищожно на основание чл. 152 ЗЗД и прилага ли се в тази хипотеза чл. 17, ал. 2 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
въззивното решение противоречи на практиката на ВКС. Въпросът следва да бъде уточнен с оглед фактите по делото: за приложението на чл. 17, ал. 2 ЗЗД когато договор за покупко-продажба е прогласен за нищожен като симулативен, като прикритото съглашение нарушава забраната на чл. 152 ЗЗД.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.