чл. 56 ЗУТ
Чл. 56. (1) Върху поземлени имоти могат да се поставят:
1. преместваеми увеселителни обекти;
2. преместваеми обекти за административни, търговски и други обслужващи дейности;
3. преместваеми обекти за временно обитаване при бедствия.
(2) За обектите по ал. 1, т. 1 и 2 се издава разрешение за поставяне въз основа на схема и проектна документация, одобрени от главния архитект на общината. Схемата за поставяне определя пространственото разположение, вида, типа, размерите и предназначението на обекта по ал. 1, т. 1 и 2. Условията и редът за издаване на разрешението за поставяне на обектите, за одобряването и за изискванията към схемата и проектната документация се определят с наредба на общинския съвет като в наредбата, в зависимост от вида и предназначението на обекта, се поставя изискване за предоставяне на инженерно-техническа част или конструктивно становище.
(3) Обектите по ал. 1 могат да се свързват с временни връзки към мрежите и съоръженията на техническата инфраструктура, когато това е необходимо за нормалното им функциониране.
(4) В недвижими имоти – културни ценности, разрешение за поставяне на обекти по ал. 1 се издава въз основа на схема след съгласуване при условията и по реда на Закона за културното наследство.
(5) В чужди поземлени имоти разрешение за поставяне на обекти по ал. 1 се издава въз основа на изрично писмено съгласие от собственика на поземления имот или писмен договор за наем на заетата от преместваемия обект площ.
(6) (Условията и редът за устройството, безопасността и техническите изисквания към съоръженията, поставяни в увеселителни обекти, се определят с наредба на министъра на регионалното развитие и благоустройството, министъра на вътрешните работи и министъра на младежта и спорта.
(7) Поставянето на преместваеми обекти в урегулираните поземлени имоти се разрешава само ако не се надвишават установените в подробния устройствен план устройствени показатели – плътност на застрояване, коефициент на интензивност на застрояване, и не се намалява определената минимална озеленена площ.
(8) В паркове и градини поставянето на преместваеми обекти се извършва по ред, определен с наредбата по ал. 2, съгласно план-схема, одобрена от общинския съвет по реда на чл. 62, ал. 9.
(9) Максималните размери, конструктивното решение и архитектурно-художественото оформление на преместваемите обекти, както и на обектите, които се разполагат в поземлени имоти за времето на провеждане на обществени мероприятия – културни фестивали, спортни и атракционни прояви, благотворителни и рекламни кампании и други, се определят с наредбата по ал. 2 или с наредбата по чл. 13а.
(10) С наредбата по ал. 2 или по чл. 13а се определят и условията и редът за разполагане на елементите на градското обзавеждане – спирки на масовия градски транспорт, пейки, осветителни тела, чешми, фонтани, часовници, зарядни колонки за електрически превозни средства, както и други обекти, свързани с облика на градските пространства, определени с наредбата на общинския съвет.
(11) Временно ползване на имоти или части от тях – държавна или общинска собственост, за допълнителна открита търговска площ към преместваеми обекти, както и към търговски обекти в сгради, се допуска при условия и по ред, определени с наредбата на общинския съвет.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е правото на собственост върху идеални части от поземлен имот да не се разпростира върху прилежаща част към сграда, собственост на трето лице? Прилежащата част от терена към сграда става ли собственост на собственика на сградата?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Като въпрос от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото е формулиран въпросът: Законосъобразно ли е само по строителни книжа да се определя една сграда - дали същата е недвижима вещ или преместваем обект, без да се отчита нейното действително фактическо и правно положение към момента на построяването й и впоследствие, за да може по отношение на същата да се приложи придобивната давност като способ за придобиване на собствеността върху нея.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 110 ал. 1 ЗС, чл. 110 ал. 2 ЗС, чл. 110 ЗС, чл. 18 ЗЗД, чл. 19 ЗУТ, чл. 200 ал. 2 ЗУТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 56 ал. 1 ЗУТ, чл. 56 ал. 2 ЗУТ, чл. 56 ЗУТ, чл. 63 ал. 1 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 92 ЗС
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Поради съмнение за очевидна неправилност на извода на въззивния съд, че оспорваното завещание е изцяло нищожно на основание чл. 21, ал. 2 ЗН поради уговаряне на т. нар. фидеикомисарна субституция, забранена от закона, като видно от завещанието, посочената клауза се отнася само да едно от завещателните разпореждания, съдържащи се в завещанието, а не до всички такива.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
1/ Относно задълженията на съда да прецени всички доказателства и доводи на страните, както и конкретно, ясно и точно да изложи в решението си върху кои доказателства основава приетата за установена фактическа обстановка, а ако по делото са събрани противоречиви доказателства, мотивирано да каже защо и на кои вярва, на кои не, кои възприема и кои не?
2/ Необходимо ли е въззивният съд да излага в решението си собствени мотиви?
3/ Може ли въпреки липсата на препращане към мотивите на първоинстанционния съд в решението на въззивния съд, да се приеме, че последният се е възползвал от възможността си по чл. 272 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължен ли е въззивният съд да обсъди доказателствата по отделно и във взаимната им връзка и съвкупност и да се произнесе по всички доводи във въззивната жалба и възражения на ответника по нея? (По искове на основание чл. 108 ЗС и чл. 109 ЗС)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Може ли въззивният съд да се произнася по правилността на първоинстанционното решение извън посоченото във въззивната жалба при ограничението на чл. 269, изр. 2 ГПК?
При предявен иск по чл. 109 ЗС, при разглеждане на въпроса дали суперфициарния собственик на жилищен етаж от сграда има право на достъп до външните й стени, като обща част и на съоръженията по тези външни стени, длъжен ли е съдът служебно да назначи СТЕ, за да установи каква е прилежащата площ, необходима за достъп и обслужване на сградата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Трябва ли да се търпи едно дългогодишно положение, когато е установено, че начинът на ползване от ответника по иск с правно основание чл. 109 ЗС е в нарушение и противоречи на впоследствие приети и действащи правила и нормативи за разполагане на гаражни клетки/преместваеми обекти?
Едно неправилно дългогодишно положение на начин на ползване на ответника по иска с правно основание чл. 109 ЗС, което противоречи на действащите нормативи, дава ли основание за отхвърляне на иска по чл. 109 ЗС?
Това, че в процесната гаражна клетка били разположени вещи на ответника, който няма разпределено реално ползване, обосновава ли отхвърлянето на иска по чл. 109 ЗС за защита на правото на собственост на ищеца и означава ли, че собственикът няма право да търси защита на собствеността си, а следва да се примири с пречките при ползването на имота, колкото и разнопосочни и многобройни да са те?
Задължителен реквизит ли е размерът на площта в издаване на Разрешение за поставяне на преместваем обект, а именно в Разрешение за поставяне №48/17.03.2022 г. на М. И. И. от [населено място], [улица], като описват гаражна клетка №48, но без площ?
Налице ли е законово нарушение посредством издаване на два броя Разрешение за поставяне за един и същ обект/процесен и посредством обединяване на две гаражни клетки №48 и №49?
Фактът, че става въпрос за дългогодишно положение, оправдава ли неоснователното въздействие върху имота на ищеца и пречките, които ищецът трябва да търпи и съобразява при ползването на имота си?
Поддържането на състояния, от които възникват заплашване и опасност от вредно и смущаващо въздействие върху имота на ищеца по иск с правно основание чл. 109 ЗС и ограничаващи упражняването на правото на собственост на потърсилия правна защита, обосновава ли основателност на иска по чл. 109 ЗС?
Задължителен реквизит ли е размерът на площта в издаване на Разрешение за поставяне на преместваем обект, а именно в Разрешение за поставяне №48/17.03.2022 г. на М. И. И. от [населено място], [улица], като описват гаражна клетка №48, но без площ?
Налице ли е законово нарушение посредством издаване на два броя Разрешение за поставяне за един и същ обект/процесен и посредством обединяване на две гаражни клетки №48 и №49?
При издаване на Разрешение за поставяне на гаражна клетка, ползващият се от разрешението за поставяне следва ли задължително да постави гаражна клетка и в случай, че не постави такава, то така издаденото Разрешение за поставяне губи ли правното си действие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какво представляват хладилната витрина и фризер- преместваем обект по смисъла на параграф 5, т. 80 ДР ЗУТ или търговски съоръжения? Коя е приложимата общинска наредба за хладилните витрини и фризер-Наредба №10 за ред и условия за поставяне на преместваеми обекти и елементи на градското обзавеждане и рекламната дейност на територията на Община Несебър или Наредба №2 за реда и условията за провеждане на търговска дейност на открито на територията на община Несебър? Съществено процесуално нарушение ли е необсъждането на относими доказателства от въззивния съд? Излязъл ли е извън пределите на въззивната проверка съдът, като е обсъдил оплаквания, които не са били въведени в жалбата? Може ли въззивният съд да уважи въззивната жалба по незаявени от въззивника оплаквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Длъжен ли е съдът, включително въззивната инстанция, да обоснове решението си, като обсъди всички обстоятелства по делото и доводи на страната и да посочи кои релевантни за спорното право факти счита за установени и кои намира за недоказани, както и да изложи точни, ясни, логични и убедителни мотиви? Длъжен ли е съдът, включително въззивната инстанция, да приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК и да приеме за доказани релевантните факти, чието установяване страната е възпрепятствала? Длъжен ли е съдът, включително въззивната инстанция, да приема съдебно-техническа експертиза, която не съдържа специални знания, а възпроизвежда факти, чието установяване е допустимо със свидетелски показания? Годно доказателствено средство за установяване на релевантни обстоятелства ли са обясненията на страната по чл. 176 ГПК, които не съдържат признание на факти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Очевидна неправилност и недопустимост на въззивното решение, постановено по вещно-правни искове на основание чл. 124 ГПК, чл. 108 ЗС и чл. 109 ЗС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 1 ал. 1 ЗВСОНИ, чл. 1 ЗВСОНИ, чл. 108 ЗС, чл. 109 ЗС, чл. 124 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 2 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 201 ГПК, чл. 227 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 259 ал. 1 ГПК, чл. 263 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 270 ал. 3 ГПК, чл. 271 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 31 ЗС, чл. 32 ал. 2 ЗС, чл. 38 ал. 1 ЗС, чл. 38 ал. 2 ЗС, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 56 ЗУТ, чл. 6 ГПК, чл. 70 ал. 1 ЗС, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 80 ГПК, чл. 81 ГПК, чл. 86 ЗС, чл. 92 ЗС
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.