пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ
§ 12. Прекратява съществуващите трудовокооперативни земеделски стопанства и земеделски кооперации, образувани по силата на § 7 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за кооперациите. Прекратява всички съществуващи организации и фирми, регистрирани по силата на Указ № 922 за ползването на земята и осъществяване на селскостопанска дейност (обн., ДВ, бр. 39 от 1989 г.; изм., бр. 10 от 1990 г.; отм., бр. 63 от 1991 г.) и Указ № 56 за стопанската дейност с имущество и с дялово участие на селскостопански бригади, КЗС, ТКЗС, МТС, АПК и селскостопански институти. Прекратяват се и кооперациите, регистрирани по Закона за кооперациите, когато не е спазена разпоредбата на чл. 33, ал. 3 от същия закон и по устава им е предвидено внасянето на земеделска земя.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Чия собственост са застроените земеделски земи, загубили земеделския си характер, представляващи бивши стопански дворове на организациите по пар. 12 ПЗР ЗИД на ЗСПЗЗ, намиращи се извън урбанизираните територии, останали след възстановяване правата на собствениците, може ли правото на собственост върху тези земи да се придобива по давност и в кои случаи?
Какъв е видът на държавната собственост върху процесния имот – публична или частна, и има ли същият значение за придобиване правото на собственост върху него на основание давностно владение по смисъла на чл. 79, ал. 1 ЗС?
Налице ли е пречка по смисъла на чл. 24, ал. 7 ЗСПЗЗ за придобиване по давност на незастроена земеделска земя на бивши стопански дворове на организациите по пар. 12 ПЗР и пар. 29 ПЗР ЗИД на ЗСПЗЗ, която е негодна за земеделско ползване и за която е установено, че не е включена в държавния поземлен фонд?
Налице ли е пречка по смисъла на чл. 45, ал. 10 ЗСПЗЗ за придобиване по давност на незастроена земеделска земя на бивши стопански дворове на организациите по пар. 12 ПЗР и пар. 29 ПЗР ЗИД на ЗСПЗЗ, която е негодна за земеделско ползване и която е загубила земеделския си характер?
С оглед непроизнасяне на първоинстанционния съд за вида на държавна собственост на незастроената земеделска земя на бивши стопански дворове на организациите по пар. 12 ПЗР и пар. 29 ПЗР ЗИД на ЗСПЗЗ и дали същата е била включена в държавния поземлен фонд, следва ли въззивният съд при разглеждане на делото да извърши самостоятелна преценка на събраните доказателства и да се произнесе по тези въпроси в своето решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК липсва формулиран по смисъла на цитираното тълкувателно решение правен въпрос.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съставеният акт за частна държавна собственост с отразено в него правно основание чл. 27, ал. 6 ЗСПЗЗ, без посочване в акта на фактическите основания за придобиване на собствеността, достатъчен ли е за да се приеме, че собствеността върху имота е частна държавна; при оспорване на акта следва ли държавата да установява фактическите основания за съставянето му, като докаже всички елементи на фактическия състав на чл. 27, ал. 6 ЗСПЗЗ?
Има ли обратно действие обявяването на пар. 1, ал. 1 ЗДЗС за противоконституционна; твърди се противоречие с решение №3/28.04.2020 г., решение №3/24.02.2022 г. и решение №22/1995 г. на КС?
В коя разпоредба на ЗС към 2022 г. се съдържа забрана за придобиване на частна държавна собственост, като се има предвид пар. 2 ЗИД ЗС; с оглед неприлагане на обявения за противоконституционен закон от деня на влизане на решението в сила?
С обявяване за противоконституционни нормите на пар. 1, ал. 1 ЗДЗС и на пар. 2 ЗИД ЗС, то КС не е ли отменил от 2006 г. до 2022 г. мораториума?
При доказване на владение, удостоверено от нотариус, как съдът извършва преценка за давностния срок?
Какви факти трябва да доказва ищецът при предявен отрицателен установителен иск, когато се е легитимирал с акт за частна държавна собственост, който следва датата на издаване на констативния нотариален акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
пар. 1 ЗДЗС, пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 10б ал. 5 ЗСПЗЗ, чл. 10б ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 1 ЗСПЗЗ, чл. 229 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 27 ал. 6 ЗСПЗЗ, чл. 27 ал. 8 ЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 45 ал. 10 ППЗСПЗЗ, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 77 ЗС, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 86 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е активна процесуална легитимация за ищците да водят настоящия процес по предявения положителен установителен иск за право на собственост върху стопанска сграда телчарник, с идентификатор *** и имат ли същите качеството на правоимащи лица или на наследници на правоимащи по смисъла на чл. 27, ал. 1 ЗСПЗЗ?
Допустимо ли е със съдебното решение да се признае право на собственост върху целия обект на спора само за ищците, при наличие на изрично твърдение от тяхна страна, че същите са само част от общото събрание на правоимащите по чл. 27, ал. 1 ЗСПЗЗ?
Допустимо ли е ищците да бъдат признати за собственици на сградата при равни права, при положение, че в исковата молба всеки от тях е предявил претенция, че е собственик на конкретно определени идеални части от сградата?
Допустимо ли е ищците да притежават правото на собственост на две правни основания - от една страна да са собственици на процесната сграда като правоимащи, закупили я на търг чрез техен представител, а от друга страна придобили я на оригинерно правно основание по давност?
В какво качество е участвал наследодателят на ответниците Е. В. при проведения търг за закупуване на активи от бившето ТКЗС „Колош планина, [населено място] и при сключване на договора за покупко-продажба от 14.09.1994 г. - в лично качество или като пълномощник на правоимащите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 227 ГПК, чл. 26 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 48 ал. 8 ППЗСПЗЗ, чл. 6 ГПК, чл. 68 ал. 1 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Как се прилага чл. 264, ал. 1 ДОПК при искане за вписване на съдебно решение по чл. 19, ал. 3 ЗЗД и какъв е обхватът на проверката, която извършва съдът, разглеждащ отказ от вписване на такъв акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Коледжикова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
за земя или за сграда. Твърди се, че в тази си част нотариалният акт представлявал официален удостоверителен документ, ползващ се с обвързваща съда доказателствена сила относно констатациите на нотариуса. Отделно от това се посочва, че според закона, при изпълнена процедура и надлежно извършено плащане собствеността на прилежащата към сградата земя се прехвърля, като липсва нормативно установено изискване за сключването на отделен писмен договор. Навежда се и довод за изтекла в полза на жалбоподателката придобивна давност по отношение на прилежащата към сградата земя с площ от 586 кв. м.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 12 ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 27 ал. 6 ЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 43 ал. 2 ППЗСПЗЗ, чл. 45 ал. 3 ППЗСПЗЗ, чл. 48а ППЗСПЗЗ, чл. 587 ГПК, чл. 79 ЗС
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото – основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 12 ЗСПЗЗ, чл. 10б ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 133 ГПК, чл. 24 ЗСПЗЗ, чл. 27 ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 27 ал. 6 ЗСПЗЗ, чл. 27 ЗСПЗЗ, чл. 27 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 45 ал. 10 ППЗСПЗЗ
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Допустимо ли е първоинстанционният съд да осъществи инцидентен съдебен контрол на осн. чл. 17, ал. 2 ГПК, в хипотеза когато страната не е отправила изрично искане в тази смисъл, но своевременно е оспорила правото на ищеца, произтичащо от решение на поземлена комисия, като е противопоставила свое придобивно основание по отношение собствеността на същите идеални части, възникнало в предхождащ реституционното производство момент, поради което и представляващо пречка за реституция по ЗСПЗЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Има ли правен интерес от оспорване на материалната законосъобразност на възстановително решение на ПК лице, което не е заявило собствени права върху земята към момента на внасянето й в ТКЗС, ако това лице има претенции за собственически права, възникнали въз основа на договор за покупко-продажба от ЛС към ТКЗС и същевременно не е участвало в административната процедура по възстановяване на земята?
Изграждането на постройка/сграда върху земя, включена в ТКЗС, представляваща стопански двор, съставлява ли пречка за последващото връщане на земята в стари реални граници по смисъла на чл. 10б, ал. 1 и чл. 2, ал. 3 ЗСПЗЗ, вр. пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
по съображения, че вещото лице е съпоставило границите на двата обекта, а и по делото не са събрани никакви доказателства, които да разколебаят или опровергаят изводите на експерта. Приел е, че актът за публична общинска собственост, който не поражда права, а единствено констатира придобитото на друго правно основание право на собственост, не е оборен от ангажираните от ответника доказателства, на които последният основава принадлежността на правото, както и че оспорването на датата на съставяне на акта не рефлектира върху материалноправната легитимация на ищеца.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 2 ал. 1 т. 2 ЗОС, чл. 226 ал. 3 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 27 ЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 297 ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК, чл. 3 ал. 2 т. 2 ЗОС, чл. 48 ППЗСПЗЗ, чл. 52 ал. 2 ППЗСПЗЗ, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 86 ЗС
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.