чл. 27 ал. 1 ППЗСПЗЗ
Чл. 27. (1) На основание на влезлия в сила план за земеразделяне общинската служба по земеделие постановява решение за възстановяване правото на собственост, в което описва размера и категорията на имота, неговото местоположение, граници, съседи, както и ограниченията на собствеността с посочване на основанията за тях. В решението се посочва амортизационният срок на трайните насаждения, оризищата и хидромелиоративните съоръжения. Към решението се прилага скица на имота, заверена от общинската служба по земеделие.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е прилагането на разпоредбата на чл. 10б, ал. 5 ЗСПЗЗ, във вр. с чл. 45, ал. 10 ППЗСПЗЗ, за обявяване на държавна собственост ex lege на имот в бивш стопански двор, без предварително установяване чрез доказателства (вкл. съдебно-техническа експертиза) на загуба на земеделския характер, липса на реституционни претенции и отсъствие на валидно упражнявано владение от частноправен субект?
Допустимо ли е прилагането на чл. 10б, ал. 5 ЗСПЗЗ, във вр. с чл. 45, ал. 10 ППЗСПЗЗ, при липса на доказателства относно характеристиката на имота (включително съдебно-техническа експертиза), липса на данни за наличие или изключване на реституционни права и при установено продължително частновладелческо ползване от частноправен субект, упражнявано преди актуването в полза на държавата?
Допустимо ли е присъединяване на владение по чл. 82 ЗС в хипотеза на публична продан на сграда, когато теренът под сградата не е бил предмет на изрично прехвърляне, но е упражнявана непрекъсната фактическа власт върху него от длъжника и от приобретателя, и следва ли съдът да изследва правоприемството чрез фактическо предаване на владението, независимо от липсата на правен титул върху земята?
Има ли характер на правнорелевантно признание на чужда собственост подаването на заявление до административен орган с оглед придобиване на имот, върху който се упражнява фактическа власт, и препятства ли това упражняването на владение с цел придобиване по давност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 1 ал. 2 ППЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 12 ЗСПЗЗ, чл. 10б ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 10б ал. 5 ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 14 ал. 1 т. 1 ЗСПЗЗ, чл. 15 ал. 3 ЗС, чл. 27 ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 27 ал. 6 ЗСПЗЗ, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 31 ал. 1 ЗС, чл. 45 ал. 10 ППЗСПЗЗ, чл. 64 ЗС, чл. 68 ЗС, чл. 69 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 82 ЗС, чл. 86 ЗС
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е при действието на ЗТСУ /отм./ и при действието на ЗУТ придобиването на идеална част от поземлен имот чрез владение върху реално определена част от него?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 27 ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 69 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 86 ЗС
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Въззивният съд като инстанция по същество, следва ли да обсъди всички събрани по делото доказателства, заедно и поотделно да отговори на всички възражения, правни доводи и оплаквания на страните, свързани с твърденията им по съществото на спора в съответствие с практиката на ВКС?
Неприлагането на скица, като неразделна част от решението, заверена от Общинска служба по земеделие, съгласно чл. 27, ал. 1 ППЗСПЗЗ, има ли силата на констативен нотариален акт, удостоверяващ правото на собственост?
Извлеченията от компютърната програма водена в ПК без всякаква заверка представлява ли годно доказателство за установяване правото на собственост?
Липсата на предпоставките / изключенията/ по чл. 14, ал. 6 и 7 ЗСПЗЗ, създават ли доказателствена сила на решението?
Значително редуцираният обем на възстановените земеделски земи в сравнение с основаното решение, представляват ли ЯФГ или по същество представляват ново решение?
Вписването в Служба по вписване парализира ли принципно възможността за последващо придобиване на същия имот от трети лица?
Записка за вписване на нотариален акт, незаверена, без прилагане на самия нотариален акт, легитимира ли страната като собственик?
Кражби, извършени от трети лица, прекъсват ли давността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
чл. 108 ЗС, чл. 10б ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 6 ЗСПЗЗ, чл. 18з ал. 3 ППЗСПЗЗ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 27 ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 60 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 78 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са правните последици от липсата на приложение на регулацията спрямо процесните имоти? Съществува ли основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2022
Oчевидна неправилност на извода, че правото на собственост върху спорния имот е било надлежно възстановено в полза на наследниците на И. Г. С. с постановеното през 1994 г. решение на ОСЗ - Георги Дамяново. (Съдът е приел, че собствеността е възстановена въз основа на скица и удостоверение по чл. 13, ал. 5 и 6 ЗСПЗЗ, с които възстановеният имот бил достатъчно индивидуализиран. Данните по делото сочат, че процедурата по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ по определяне на застроената и незастроената част от б. имот пл.№191в кв. 33 по плана от 1920 г. е проведена през 2010 г. Няма данни след този момент ОСЗ да е постановила решение за възстановяване на правото на собственост върху незастроената част от имота въз основа на скица и удостоверение, издадени от техническата служба на общината. Нещо повече, в свое писмо от м. април 2021 г, представено пред въззивния съд, е удостоверила, че няма постановено решение поради непредставяне на скица и удостоверение по чл. 13, ал. 5 и 6 ППЗСПЗЗ. Това поставя под съмнение изводът на въззивния съд за завършена административна процедура по рестутиция на имота.)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какъв е предметът на доказване на иска по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ – собствеността, местоположението и границите на процесните имоти към момента на обобществяването им или собствеността, местоположението и границите на процесните имот след възстановяването им на наследниците, вкл. и към момента на делото с всички настъпили промени на границите им?
Задължен ли е съдът при разглеждане на иск по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ да се произнесе с решение по въпросите за собствеността, местоположение и границите на процесните имоти при обобществяването им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Владението на процесните земеделски имоти предадено ли е приживе от правоимащия с гласно волеизявление, преди приключване на реституцията им по реда на ЗСПЗЗ, която е завършена след смъртта му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. Решението на общинската поземлена комисия, постановено в процеса на земеделската реституция и имащо конститутивно действие, със задължителна сила ли установява на кого принадлежи правото на собственост върху определени земеделски земи, след като не е било подложено на административен и съдебен контрол в сроковете и по реда на ЗСПЗЗ? 2. При наличие на саморъчно завещание в полза на един от преките наследници на общия наследодател, то противопоставимо ли е на окончателния административен акт за земеделска реституция - решение на ПК, когато за пръв път завещанието се афишира след повече от пет години и след възникване на стабилността на административния акт, с който е установено на кои лица и какви земеделски земи се реституират?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Може ли да се приеме, че е налице приключена реституционна процедура по ЗСПЗЗ в хипотеза, когато възстановяването на собствеността е постановено с решение на органа по поземлена собственост след влязло в сила съдебно решение по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ, предхождано от издадено удостоверение по чл. 13, ал. 5 ППЗСПЗЗ и скица към него, ако не е изработен помощен план по чл. 13а ППЗСПЗЗ (в редакцията след ДВ, бр. 31/2003 г.)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 10 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 10б ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 10б ЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 12 ГПК, чл. 13 ал. 5 ППЗСПЗЗ, чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 13а ППЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 3 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 143 ал. 2 ГПК, чл. 146 ал. 3 ГПК, чл. 147 ГПК, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 183 ГПК, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 27 ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 9 ГПК
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какъв е редът за оспорване на констативен нот. акт, издаден на основание чл. 587, ал. 1 ГПК, разпределение на доказателствената тежест при това оспорване и за възраженията /обема на оспорване/, които ответниците по иск за собственост, основан на реституция по ЗСПЗЗ могат да правят?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.