чл. 63 ал. 1 ЗС

Възможно ли е по чл. 108 ЗС Д. Д. да бъде обявена и да стане собственик на 1/3 ид. част от ап.4 А по приращение по чл. 92 ЗС след като съгл. чл. 19 ЗН заветът е недействителен относно завещаване на права и задължения по нот. акт №12/1990 и по нот. акт 142/1991 и в останалата част на завета също защото не могат да се завещават права и задължения по граждански дела. съгл. чл. 16, ал. 2 ЗН? Възможно ли е да бъде обявена за собственик по чл. 108 ЗС по приращение след като не притежава 1/3 ид. ч от дворното място, което е било в патримониума и от 04.04.2008 г. по нот. акт 121/2008 г., тоест след въвеждане на сградата в експлоатация с Удостоверение №259 и №438/2004 год. и го е притежавала до 16.01.2013 г. когато го е дарила с нот. акт №17/2013 г. на сина си К. Д., а той от своя страна го с дарил с нот. акт №192/2018 на сестра си С. Д.?
След като собственик продава собствеността си /получена след трансформиране учреденото право на строеж в обект от жилищна сграда и този обект става изключителна негова собственост/, може ли друг собственик в сградата да има претенции за неговата собственост при положение, че с учредената суперфиция /нот. акт №142/1991 г./ е описано за кой собственик кои обекти от сградата са отредени, и след като вече има влязло в сила съдебно решение по гр. д.3695/1997 год. въззивна инстанция гр. д. №4055/2004 г. и Решение №76 на ВКС от 2010 год.?
При одобрено, разрешено и извършено строителство на 3-етажна жилищна сграда, законно въведена в експлоатация с две удостоверения №259 от юни 2004 год. на цялата сграда и №438 от декември 2004/които са стабилен административен акт минал два пъти на съдебен контрол според Дирекцията Национален строителен контрол/ за направените преустройства в мотивите си въззивният съд да достига до извода за построен в повече четвърти жилищен стаж и да обявява, че по нот. акт 047/2003 няма прехвърляне на собственост, как органите на строителен контрол одобряват и въвеждат триетажна жил. сграда, а въззивният съд обявява Д. Д. за собственик на апартамент на четвърти етаж - ап.4 А? Как един таван, преустроен след въвеждането на сградата в експлоатация в ап.4 А превръща сградата от триетажна в четири етажна, при положение, че няма проект за четвърти етаж, няма разрешение за строителство на четвърти стаж, няма построен четвърти етаж, няма въвеждан в експлоатация четвърти етаж? Фактът на преустройство на таван /по надлежният ред/ не променя по никакъв начин етажността на сграда.
След като размерите на построеното отговарят точно на архитектурния проект на арх. Ч., по който проект е учредена суперфицията, как въззивният съд достига до извода, че има построено в повече при положение, че е построен таван по проекта на арх. Ч.?
Ако завещателят към датата на неговата смърт, не е собственик на завещаната вещ, има ли действие завещанието?
Налице ли е различие в квадратурата на таванското помещение и преустроеното таванско помещение в апартамент, ако е направено в обема по нот. акт №142/91 год. и съобразно архитектурния проект на арх. Ч., който е неразделна част от нотариалния акт?
Следва ли да се приеме, че собственик на идеална част от дворното място става собственик на идеална част от недвижими имот - апартамент при хипотезата, че апартаментът е преустроен от таванско помещение, което и било собственост на друго физическо лице?
Собствениците на земята собственици ли са на учреденото право на строеж?
При липсата на предпоставките на чл. 108 ЗС/при хипотезата, че Д. Д. не е собственик на преустроеното таванско помещение/ следва ли са се приеме, че Д. Д. е собственик на 1/3 идеална част от имот, който не е неин?