чл. 60 ал. 1 ЗН
Чл. 60. (1) Наследниците, които са приели наследството, отговарят за задълженията, с които то е обременено, съобразно дяловете, които получават.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Имуществото на покойния едноличен търговец, като самостоятелна обособена съвкупност от права, задължения и фактически отношения, преминава ли автоматично към наследствената маса на починалото физическо лице и настъпва ли автоматично наследствена трансмисия и по отношение на правата и задълженията на покойното физическо лице, придобити като едноличен търговец, без значение дали някой от наследниците ще продължи дейността и/или ще се пристъпи към заличаването на фирмата?
Носят ли наследниците на починалия едноличен търговец отговорност за задълженията, които са част от търговското му предприятие, без формално последното да е поето от тях по предвидения от закона ред?
След като съгласно разпоредбата на чл. 60, ал. 2 ТЗ поемането на търговското предприятие, като единна и неделима съвкупност от права, задължения и фактически отношения, се извършва единствено с изрично волеизявление от наследниците на починалия едноличен търговец, може ли да се приеме, че част или цялото търговско предприятие преминава автоматично към тях по силата на чл. 60, ал. 1 ЗН, дори и в случаите, в които няма воля за това?
В случай че търговското предприятие на едноличния търговец преминава автоматично след смъртта му към неговите наследници, дори и без да имат воля за това, получават ли търговско качество последните, наследявайки търговското предприятие?
Производството по чл. 60, ал. 2 ТЗ явява ли се специално по отношение на производството по чл. 48 ЗН?
До къде се простира икономическата и правна обособеност на имуществото на едноличния търговец, установено в разпоредбата на чл. 22, ал. 3 СК, ако предприятието му се наследява по общия ред, предвиден в чл. 48, вр. чл. 60, ал. 1 ЗН, а не в производството по чл. 60, ал. 2 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 10 ал. 3 ЗЗД, чл. 110 ЗЗД, чл. 15 ал. 1 ТЗ, чл. 22 ал. 3 СК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 СК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 48 ЗН, чл. 60 ал. 1 ЗН, чл. 60 ал. 2 ЗН, чл. 60 ал. 2 ТЗ, чл. 60а т. 2 ТЗ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
обобщено отразяват оспорването му за липса на сключен между страните договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди при публично известни ОУ и качеството му на потребител на топлинна енергия за конкретния топлоснабден обект; за обвързаността на етажния собственик от решението на ОС на ЕС, в която се намира обектът от уговорената услуга по топлинно счетоводство; във връзка с измерването на потребените количества и изчисляване на дължимата цена на топлинна енергия, както и с доказването на последните.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Следва ли съдът да проведе процедура по чл. 51 ЗН в хипотезата, при която по делото ответната страна, спрямо която следва да се прилага чл. 51 ЗН, не е установена от връчителя на съда, за да получи книжата по делото, като същите са връчени по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК и е назначен особен представител и в особената книга за отказите от наследство липсва вписан отказ от наследство от ответника, който е наследник по закон на починалото лице?
В случай на възражение относно приемането на наследството от ответната страна, която се твърди, че е наследник на починало лице, следва ли ответникът, който релевира възражение относно пасивната процесуална легитимация, да ангажира доказателства за извършен отказ от наследство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
чл. 232 ГПК, чл. 233 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 47 ал. 5 ГПК, чл. 47 ал. 6 ГПК, чл. 48 ЗН, чл. 50 ЗН, чл. 51 ал. 1 ЗН, чл. 51 ЗН, чл. 60 ал. 1 ЗН, чл. 81 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 9 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Процесуално допустимо ли е възражение за прихващане, предявено от подпомагащата ответника страна с предмет лично нейно вземане срещу ищеца по първоначалния иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
чл. 103 ал. 2 ЗЗД, чл. 103 ЗЗД, чл. 104 ал. 1 ЗЗД, чл. 121 ЗЗД, чл. 162 ГПК, чл. 222 ГПК, чл. 223 ал. 1 ГПК, чл. 223 ГПК, чл. 226 ал. 1 ГПК, чл. 227 ГПК, чл. 232 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 26 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 298 ал. 4 ГПК, чл. 298 ГПК, чл. 32 ал. 2 СК, чл. 60 ал. 1 ЗН, чл. 61 ал. 2 ЗЗД, чл. 61 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се прилага задължението на въззивния съд да обсъди наведените от страните основания за обжалване на първоинстанционното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 103 ал. 1 ЗЗД, чл. 103 ЗЗД, чл. 10а ЗН, чл. 12 ГПК, чл. 137а ал. 1 ЗДвП, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 38 ЗАдв, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 477 ал. 2 КЗ, чл. 49 ЗН, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 51 ЗН, чл. 52 ЗН, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 6 ЗН, чл. 60 ал. 1 ЗН, чл. 62 ал. 2 ГПК, чл. 78 ГПК, чл. 8 ЗН, чл. 9 ал. 1 ЗН
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
въззивният съд се е произнесъл в противоречие с решение №95/23.04.2014г. по гр. д. №5805/2013г. на ВКС, ГК, III г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.