чл. 3 ал. 4 ЗАЗ
Чл. 3. […] (4) Договор за аренда може да се сключи със съсобственик на земеделска земя, чиято собственост е повече от 50 на сто идеални части от съсобствен имот или със съсобственик, упълномощен от съсобственици, притежаващи общо с него повече от 50 на сто идеални части от съсобствения имот. Пълномощното трябва да бъде с нотариална заверка на подписите и съдържанието. В тези случаи отношенията между съсобствениците се уреждат съгласно чл. 30, ал. 3 от Закона за собствеността.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За задължението на решаващия съд при преценка на събраните гласни доказателства за изложи мотиви защо дава вяра на показанията на едни от заинтересованите свидетели пред тези на други?
длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства поотделно и в съвкупност и да се произнесе по всички доводи и възражения на страните; в частност при преценка основателността на поддържано възражение за придобиване по давност достатъчно ли е обсъждане само на свидетелските показания или те следва да бъдат ценени при съпоставка с останалите доказателства?
относно приложението на чл. 172 ГПК при преценка на свидетелски показания; може ли при противоречиви свидетелски показания да се приеме, че е проведено необходимото пълно и главно доказване на възражението за давност?
при ясни и несъмнени данни за установено владение тече ли давностен срок за придобиване на собствеността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Противопоставим ли е на последващ приобретател договор за аренда, който е вписан преди сделката по прехвърляне на собствеността върху имота, предмет на договора за аренда?
Следва ли въззивния съд да обезпечи постановяване на допустим съдебен акт по същество на спора и може ли в тази връзка въззивния съд да поправя пропуски на първоинстанционния съд, свързани с редовността на исковата претенция?
Задължен ли е въззивния съд, в мотивите на въззивното решение, да обсъди всички доводи и възражения на страните и да изложи изрични и ясни мотиви защо не ги приема?
Може ли договор за аренда, сключен до измененията на ЗАЗ с ДВ, бр.13/2017 г. от съсобственици притежаващи по-малко от половината от вещта, да обвърже и останалите съсобственици?
Вписан договор за аренда по чл. 17, ал. 2 ЗАЗ противопоставим ли е на последващ приобретател, чийто придобивен акт е вписан след договора за аренда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 108 ЗС, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 17 ал. 2 ЗАЗ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 236 ЗЗД, чл. 237 ал. 1 ЗЗД, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 3 ал. 4 ЗАЗ, чл. 30 ал. 3 ЗС, чл. 32 ал. 1 ЗС, чл. 32 ал. 2 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
в изложението, касаещ нищожността по чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД (противоречие с морала) е относим към предмета на делото. Останалите въпроси, свързани с нищожността по чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД (противоречие със закона), чл. 229, ал. 3 ЗЗД (частична нищожност относно срока на договор за наем), както и въпросът, отнасящ се за унищожаемостта на сделката по чл. 33 ЗЗД (крайна нужда), са необуславящи въпроси, които са извън предмета на делото. Искове по чл. 229, ал. 3 ЗЗД и по чл. 33 ЗЗД изобщо не са предявени и поставените въпроси са без значение за делото. А по иска с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД (противоречие със закона), районният съд не се е произнесъл с отделен диспозитив. Ищецът не е поискал допълване в срока по чл. 250 ГПК, нито е подал въззивна жалба срещу решението на РС в тази част, доколкото са развити мотиви за неоснователността му, поради което този иск е отпаднал от предмета на делото. Затова поставеният въпрос, касаещ нищожност поради противоречие със закона, е без значение за делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Извършването на действия по управление на сънаследствени недвижими имоти, като сключването на договори за аренда (неправилно посочено в определението „за рента"), представлява ли демонстрация на намерението на сключилия договорите сънаследник да свои чуждите идеални части?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Договор за аренда, сключен от съсобственик, притежаващ по-малко от 50% от съсобствената земеделска земя, който договор е сключен преди изменението на ЗАЗ /обн. в ДВ бр.13 от 17.02.2017 г./, противопоставим ли е на трето лице - приобретател, придобил 50% или повече от съсобствения имот от други съсобственици, различни от арендодателя, след вписване на договора за аренда, при изразено несъгласие въз основа на чл. 32, ал. 2 ЗС, противопоставяйки се с иск на основание чл. 108 ЗС срещу арендатора?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Договор за аренда, сключен от несобственик, може ли да бъде потвърден от действителния собственик чрез конклудентни действия-например получавайки рентата по него?
Договор за аренда, сключен от несобственик, може ли да бъде конвертиран в договор за наем?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Длъжен ли е съдът да се произнесе по всички възражения, доводи и твърдения на страните, както и да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и да изложи собствени мотиви по спора? (По иск за обявяване на нищожността на договор за аренда на основание чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД – поради накърняване на добрите нрави)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Като основание за допускане на касационно обжалване в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът сочи, че въззивният съд се е произнесъл при условията на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по въпрос, свързан с приемането на договор за аренда, сключен от съсобственик, притежаващ 50 % от правото на собственост, от останалите съсобственици, в противоречие с решение №12 от 01.03.2018 г. по гр. д. №1251/2017 г. на ВКС, II г. о., решение №179/20.11.2023 г. по гр. д. №519/2023 г., IV г. о. и определение №1908/29.06.2023 г. по гр. д. №4928/2022 г. на ВКС, I г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Допустимо ли е съдебното решение, постановено по непредявен иск по иска, квалифициран от въззивния съд като иск с правно основание „чл. 124, ал. 1 ГПК във вр. чл. 26, ал. 1, предл. ЗЗД, във вр. чл. 38, ал. 1 ЗЗД“, с който е признато за установено, че договорът за аренда е нищожен поради противоречието му с чл. 38, ал. 1 ЗЗД и на осн. чл. 88 ЗКИР е отменено вписването му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Цанова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какъв е редът за оспорване на констативен нот. акт, издаден на основание чл. 587, ал. 1 ГПК, разпределение на доказателствената тежест при това оспорване и за възраженията /обема на оспорване/, които ответниците по иск за собственост, основан на реституция по ЗСПЗЗ могат да правят?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.