чл. 647 ал. 1 т. 2 ТЗ
Отменителни искове
Чл. 647. (1) Освен в предвидените от закона случаи могат да бъдат обявени за недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността следните действия и сделки, ако са извършени от длъжника в посочените в т. 1 – 6 срокове преди подаване на молбата по чл. 625: […]
2. безвъзмездна сделка, извършена в двугодишен срок;
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Обвързано ли е третото лице, фигуриращо в договора за цесия като длъжник на новия кредитор/цесионера, след като исковата молба за обявяване на относителна недействителност на договора с правно основание чл. 135 ЗЗД е вписана по надлежния ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
чл. 135 ЗЗД, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 4 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 647 ал. 1 т. 2 ТЗ, чл. 648 ТЗ, чл. 649 ал. 1 ТЗ, чл. 649 ал. 2 ТЗ, чл. 649 ал. 5 ТЗ, чл. 75 ал. 2 ЗЗД, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
не са решени в противоречие с разясненията, дадени в ТР №2/09.07.2019 г. по тълк. д. №2/2017 г. на ОСГТК на ВКС. Ответното дружество не оспорва правния интерес за кредитора на несъстоятелността да атакува по реда на чл. 647 ТЗ последващите сделки, но само в случай, че те имат за предмет същото имущество или имуществено право, с което длъжникът се е разпоредил при първата сделка. Подчертава се, че в случая липсва идентитет, тъй като предмет на втората атакувана сделка е правото на собственост върху лизинговата вещ, която вещ никога не е попадала в патримониума на длъжника и с която той не се е разпореждал. Излагат се съображения за неоснователност на касационната жалба по съществото на спора и се претендира юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евгений Стайков
чл. 102 ЗЗД, чл. 135 ал. 2 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 342 ал. 2 ТЗ, чл. 625 ТЗ, чл. 646 ал. 1 ТЗ, чл. 647 ал. 1 т. 2 ТЗ, чл. 647 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 647 ал. 1 т. 6 ТЗ, чл. 647 ал. 1 ТЗ, чл. 647 ал. 2 ТЗ, чл. 647 ТЗ, чл. 649 ал. 2 ТЗ, чл. 649 ал. 6 ТЗ, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 99 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
се твърди, че отговорът им е обусловил изхода на делото във въззивната инстанция и че на тях въззивният съд е отговорил в противоречие /основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК/ с разрешението, дадено в т. 15 от тълк. р. №1/04.01.2001 г. по тълк. д. №1/2000 г. на ВКС, ОСГК, съгласно което запазването на висящността на делото по главния иск съдържа потенциалната възможност за разглеждане на евентуалния иск. Тази възможност ще бъде изключена едва след влизане в сила на решението по главния иск. Твърди се и противоречие с решение №21 от 10.02.2014 г. по гр. д. №4411/2013 г. на ВКС, ГК, Второ г. о. /основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК/, съгласно което въззивният съд не може да се произнесе по претенция, която не е разгледана от първоинстанционния съд. Само по изключение въззивният съд може за първи път да се произнесе по съществото на евентуалния иск, по който липсва произнасяне на първоинстанционния съд, в хипотезата на уважаване на въззивната жалба срещу първоинстанционното решение по главния иск и отхвърляне на същия, при което условието за разглеждане на евентуалния иск се сбъдва при постановяване на въззивното решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
чл. 101 ЗЗД, чл. 101 изр. 1 ЗЗД, чл. 133 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 271 ал. 1 ГПК, чл. 271 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 6 ГПК, чл. 625 ТЗ, чл. 647 ал. 1 т. 2 ТЗ, чл. 647 ал. 1 т. 4 ТЗ, чл. 647 ал. 1 т. 6 ТЗ, чл. 647 ТЗ
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Как се прилага законодателната промяна на разпоредбата на чл. 649, ал. 6 ТЗ /според която размерът на държавната такса по иск по чл. 647, ал. 1, т. 2 ТЗ се определя върху една четвърт от цената на иска/?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Марков
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Налице ли е очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 ГПК или непълнота на съдебното решение по смисъла на чл. 250 ГПК, когато съдът е формирал воля в мотивите, но тя не е намерила израз в диспозитива?
Може ли да бъде обявено за относително недействително по чл. 647, ал. 1, т. 6 ТЗ решение по чл. 137, ал. 1, т. 3 ТЗ за разпределение на дивидент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 135 ал. 1 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 55 ЗЗД, чл. 625 ТЗ, чл. 645 ал. 3 ТЗ, чл. 645 ал. 4 ТЗ, чл. 645 ТЗ, чл. 647 ал. 1 т. 2 ТЗ, чл. 647 ал. 1 т. 6 ТЗ, чл. 647 ТЗ, чл. 648 ТЗ, чл. 649 ал. 2 ТЗ, чл. 649 ТЗ, чл. 685 ТЗ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 6 ГПК
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Дали при обявена относителна недействителност на договор за цесия предявеният осъдителен иск за осъждане на цесионера да върне в масата на несъстоятелността на полученото от него вземане, платено от третото лице – длъжник, представлява обусловен иск по смисъла на чл. 649, ал. 2 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
не са решени в противоречие с цитираната практика на ВКС. Същевременно се излагат съображения за неоснователност на оплакванията за допуснати нарушения на материалния и на процесуалния закон. Претендират се разноски за касационната инстанция.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евгений Стайков
чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 135 ал. 1 ЗЗД, чл. 135 ал. 1 изр. 2 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 214 ГПК, чл. 270 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 647 ал. 1 т. 2 ТЗ, чл. 649 ал. 1 ТЗ, чл. 649 ал. 2 ТЗ, чл. 649 ал. 6 ТЗ, чл. 67 ТЗ
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
„Дали встъпването в дълг по чл. 101 ЗЗД е вид лично обезпечение?“. Твърди, че въпросът е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Приложимо ли е основанието за относителна недействителност по чл. 647, ал. 1, т. 2 ТЗ по отношение на сключени от длъжника обезпечителни договори – предмет на специалната норма на чл. 647, ал. 1 ТЗ, т. 4 и т. 5?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.