чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК
Основания за касационно обжалване
Чл. 281. Касационната жалба се подава, когато: […]
3. решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са характеристиките на документа „начало на писмено доказателство“, чието наличие прави допустими на основание чл. 165, ал. 2 ГПК свидетелските показания за разкриване на персонална симулация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли въззивният съд да събере и обсъди доказателства, които са поискани от ищеца още в първоинстанционното производство, но не са били допуснати, поради процесуално нарушение, когато такъв довод е наведен във въззивната жалба с изрично позоваване на чл. 266, ал. 3 ГПК и пред въззивния съд отново е направено същото доказателствено искане, каквото е било направено пред първоинстанционния съд? (По искове, квалифицирани по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ - за признаване за незаконно и отмяна на уволнението, и за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Когато трето лице погаси вземане на кредитор, включено в списъка на приетите вземания, следва ли последното да бъде предявено пред синдика по реда на чл. 688, ал. 3 ТЗ като нововъзникнало?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
чл. 178 ЗЗД, чл. 216 ДОПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 59 ЗЗД, чл. 685 ал. 1 ТЗ, чл. 686 ТЗ, чл. 688 ал. 1 ТЗ, чл. 688 ал. 3 ТЗ, чл. 688 ТЗ, чл. 690 ТЗ, чл. 692 ТЗ, чл. 694 ал. 2 т. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 7 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 721 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 6 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 7 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 9 ТЗ, чл. 722 ал. 1 ТЗ, чл. 73 ЗЗД, чл. 74 ЗЗД, чл. 74 ТЗ
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За задължението на въззивния съд да обсъди в решението си всички доказателства, възражения и доводи на страните. (По искове с правно основание чл. 29, ал. 1, предл. трето ЗТРРЮЛНЦ, за признаване за установено, че са несъществуващи обстоятелствата, вписани в Търговския регистър при Агенция по вписванията)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди поотделно и в тяхната съвкупност всички събрани по делото доказателства и всички изложени от страните доводи и възражения, да посочи въз основа на кои доказателства намира определени факти за установени, а други за неосъществили се, да посочи защо приема едни доводи и възражения за основателни, а други – не, и да обоснове крайните си изводи като посочи съображенията си за тях?
Следва ли въззивният съд да прецени всички правнорелевантни факти, от които произтича спорното право? Как следва да бъдат ценени доказателствата, събрани по делото? Могат ли да бъдат ценени доказателства, които не са приети по делото?
Как следва въззивният съд да преценява относими и допустими гласни доказателства в хипотезата на чл. 172 ГПК? Допустимо ли е съдебното решение да бъде основано само на показанията на лицата по чл. 172 ГПК, които макар и заинтересовани са възприели вярно релевантните факти и ги възпроизвеждат добросъвестно?
Длъжен ли е въззивният съд да кредитира показанията на заинтересования свидетел при липса на данни по делото заинтересоваността на същия да повлияе на достоверността на показанията му?
Може ли въззивният съд да преиначава свидетелските показания или да обсъжда избирателно само части от тях, като игнорира друга част относно релевантните за спора факти, щом установяването им е допустимо с гласни доказателства?
С какви доказателствени средства се оборва законова презумпция за знание по чл. 135, ал. 2 ЗЗД? Допустимо ли е с поредица от косвени доказателства да се изключи знанието за увреждащото действие на сделката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
чл. 135 ал. 1 ЗЗД, чл. 135 ал. 2 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 172 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Задължен ли е съдът да събира доказателства, поискани от страните, в чиято доказателствена тежест е разпределено установяването на съответните спорни факти? (По иск на основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Майя Русева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
В установяване на основанието по чл. 106, ал. 1, т. 2, предл. второ СК какво е правното значение на създадената убеденост в най-ранна детска на осиновения, че осиновителят е негов рожден родител; на вината за прекъснатите отношения между осиновения и осиновителя и на възникнал имуществен спор като причина за влошените отношения помежду им?
Когато въззивният съд допуска прекратяване на осиновяването по чл. 106, ал. 1, т. 2, предл. второ СК, следва ли да обсъди възраженията и събраните доказателства в опровергаване на твърденията на осиновителя в обстоятелствената част на исковата молба, че от самото начало връзката му с осиновения е била само формална?
Основанието по чл. 106, ал. 1, т. 2, предл. второ СК нарушава ли принципа за равенство на всички пред закона, след като трайно и необратимо влошените отношения на детето с рождения му родител не е основание за прекратяване на правната връзка на родство помежду им, а трайно и необратимо влошените отношения между осиновителя и осиновения е законово основание за прекратяване на осиновяването?
Как се съотнася изискването за мотивираност на съдебното решение в изясняване дали е допусната очевидна фактическа грешка при постановяването му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е работодателят да иска съгласие от компетентния синдикален орган в хипотезите по чл. 333, ал. 3 КТ, ако работникът се позове на синдикална закрила?
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички доводи и възражения на страните, като анализира събраните доказателства, за да установи или изключи верността на твърденията, с които страните ги обосновават?
Компетентен ли е съдът да преформулира мотивите в заповедта по чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ относно липсващите качества на работника?
Осъществено ли е основанието по чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ, ако посочените в мотивите на заповедта качества на работника/служителя не се отразяват на трудовите му функции или дори да се отразяват, не липсват трайно?
Осъществено ли е основанието, когато действителната причина за прекратяване на трудовото правоотношение са подавани сигнали от работника/служителя пред компетентните органи за нередности в организацията на работата в предприятието?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Подлежи ли на обжалване определението на съда за приключване на съдебното дирене и даване ход на устните състезания по делото съгласно чл. 274, ал. 1 ГПК?
Може ли ограничаването на процесуалните права на страните чрез подобно определение да бъде предмет на самостоятелна жалба или то следва да се релевира като основание за обжалване на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.