чл. 274 ал. 3 т. 2 предл. първо ГПК

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди поотделно и в съвкупност всички събрани доказателства и всички изложени от страните доводи и възражения, да посочи защо приема едни доводи и възражения, а други не приема и необсъждането им представлява ли съществено процесуално нарушение?
При преценката на доказателствата и формиране на вътрешното си убеждение съдът следва ли да спазва правилата на формалната логика и опитните правила, следва ли да осигури установяване на истината и ако не спази тези правилата на формалната логика и опитните правила съдът допуска ли нарушение на съществени процесуални правила?
Представлява ли особено непредвидено обстоятелство по смисъла на чл. 64, ал. 2 ГПК непредаването на съобщението на адресата от лицето, на което е връчено със задължението за предаване?
Какво е значението на факта, че връчването за адвокат е извършено чрез лице, което не е негов сътрудник, а сътрудник в юридическо лице-търговско дружество, което се помещава под наем на адреса, посочен като съдебен адрес по делото и това лице не е предало съобщението на адвоката, а го е оставило на бюро, което адвокатът ползва като идва на адреса, но без да съобщи на адвоката за получаване на оставеното съобщение-това обстоятелство има ли значение на особено непредвидено обстоятелство по смисъла на чл. 64, ал. 2 ГПК?
Намират ли приложение ограниченията относно обхвата на дейността на въззивния съд, предвидени в чл. 269, изр. 2 ГПК в производството по обжалване на определения и разпореждания на първоинстанционния съд? има ли право и длъжен ли е въззивният съд без да се ограничава от презумпцията на доказателствата с оглед установяване на обективната истина да събира нови доказателства в този вид производство? Има ли право и длъжен ли е въззивният съд да извършва пълна преценка на допустимостта и правилността на съдебното определение, включително по въпроси, за които няма оплакване в частната въззивна жалба?
Има ли право съдът да осъди насрещната страна за разноски за адвокатско възнаграждение, ако страната, която претендира за присъждането на това възнаграждение, не е представила по делото писмен договор за правна помощ, в който да е уговорено посоченото възнаграждение на адвоката, а само разписка, подписана само от адвоката за получената сума, и ако няма право какво нарушение е допуснал съдът с присъждането на адвокатско възнаграждение без представен договор между клиент и адвокат?
Може ли съобразно чл. 81 ГПК и при спазване на чл. 67 ГПК съдът да се произнесе по искането за разноски, направени в производството по възстановяване на срока за поправяне на насрещна искова молба с решението си по съществото на спора, с което приключва делото в първа инстанция и ще допусне ли съдът нарушение и какво, ако се произнесе по този начин?