чл. 270 ал. 4 ГПК
Решение при нищожно и недопустимо първоинстанционно решение
Чл. 270. […] (4) Решението на окръжния съд не може да бъде обезсилено само поради това, че искът е бил подсъден на районния съд.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При предявен иск по чл. 135 ЗЗД задължен ли е съдът да изследва въпрос за съществуване на вземането и към момента на постановяване на решението?
Когато към момента на постановяване на решението по обуславящото дело не е налице изискуемост на вземането, но такава настъпи в хода на въззивното производство, следва ли съдът по иска по чл. 135 ЗЗД да съобрази тези факти и да изложи мотиви към кой момент възниква активната легитимация на ищеца по този иск?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 210 ГПК при субективно и обективно съединяване на искове от един и същи ответник срещу различни ответници при условията на чл. 215 ГПК и задължен ли е съдът да приложи тази разпоредба?
Въвежда ли законът изрична забрана за съединяване на искове срещу различни ответници, когато техните права и задължения произтичат от различни основания и в случай на такова съединяване длъжен ли е съдът да раздели производствата, независимо от наличието или липсата на предпоставките на чл. 210, ал. 2 ГПК?
Задължен ли е въззивният съд да обсъди и обоснове решението си въз основа на всички събрани доказателства, доводите във въззивната жалба и отговора към нея и въз основа на анализ на същите да обоснове мотивирано решението си?
Следва ли въззивният съд да се произнесе по всички въведени с въззивната жалба оплаквания срещу първоинстанционното решение, поддържат противоречие с ТР №1/19.12.2013 г. по тълк. дело №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, ТР №1/2001 г. на ОСГК на ВКС, решение №222/.6.04.2017 г. по т. д. №425/2015 г. на ІІ ТО, решение №212/10.02.2012 г. по т. д. №1106/2010 г. на ІІ ТО и др.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Има ли право същият по степен съд, въпреки наличието на влязло в сила определение за допускане изменение на иска в посока на неговото увеличаване, да отказва това увеличение в по-късен момент на делото?
В хипотеза на предявен частичен иск, при наличието на спряно дело за остатъка от вземането, допустимо ли е да се прави увеличение на иска по първоначално предявения иск?
Представлява ли увеличението на иска само досежно неговия размер „завеждане на ново дело“?
В хипотеза на обуславящо производство по първоначално предявен частичен иск и спряно производство по обусловеното дело, допустимо ли е съдът да прилага разпоредбата на чл. 126, ал. 1 ГПК за частично прекратяване на първоначално заведеното дело?
В хипотеза на обуславящо производство по първоначално предявен частичен иск и спряно производство по обусловеното второ дело, допустимо ли е да се увеличава размера на иска по първоначално заведеното дело?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
чл. 121 ГПК, чл. 126 ал. 1 ГПК, чл. 126 ГПК, чл. 213 ГПК, чл. 214 ал. 1 изр. 3 предл. първо ГПК, чл. 214 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 270 ал. 4 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК, чл. 70 ал. 2 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
За приложението на принципа за справедлив и ефективен процес от безпристрастен съд, установен в Правото на европейския съюз?
за последиците на акта, постановен при основание за отвод на съдията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Задължен ли е въззивният съд в мотивите си да обсъди фактическия и доказателствен материал по делото и да се произнесе по всички наведени във въззивната жалба оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение? До кой момент е допустимо да се оспорва приетият размер на цената на иска? Допустимо ли е въпросът за цената на иска да бъде пререшаван след първото по делото заседание? След като съдът се е произнесъл по цената на иска и е приел спора, че му е родово подсъден, допустимо ли е след обявяване на делото за решаване отново да повдигне въпроса за цената на иска и да приеме, че делото не му е подсъдно? Нормата на чл. 70, ал. 1 ГПК специална ли е спрямо нормата на чл. 119, ал. 1 ГПК? Стабилизирането на цената на иска по реда на чл. 70, ал. 1 ГПК, пречка ли е съдът да извършва повторна преценка по реда на чл. 119, ал. 1 ГПК за родовата подсъдност на делото по съображения, касаещи цената на иска? При липса на опасност за недопустимост на крайния съдебен акт, съдът следва ли да реши спора, с който е бил сезиран, при положение, че е извършил всички процесуални действия и е обявил делото за решаване, когато спорът е бил подсъден на долустоящ съд? Как следва да бъдат приложени принципите на чл. 13 ГПК и чл. 7 ГПК в контекста на чл. 270, ал. 4 ГПК, когато интересите на страните налагат решаване на делото в разумен срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Правилно ли е въззивният съд да присъди разноски за адвокатско възнаграждение в размер, надвишаващ минималния по Наредба №1, при липса на фактическа и правна сложност на делото? Компетентен ли е въззивният съд да се произнася по молба за присъждане на разноски, подадена пред първоинстанционния съд, или това правомощие принадлежи изключително на първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
На отмяна по чл. 537, ал. 2 ГПК подлежат ли нотариални актове, удостоверяващи сделки, с които се прехвърля, изменя или прекратява вещно право върху недвижим имот, или само констативни нотариални актове, с които се удостоверява право на собственост върху недвижим имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е въззивният съд да се произнесе по искане за освобождаване от държавна такса по чл. 83, ал. 2 ГПК, когато по това искане вече има произнасяне от администриращия жалбата съд?
Как следва да процедира въззивният съд, ако не е съгласен с преценката на администриращия съд относно освобождаването от държавна такса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е съдът да отмени допуснатото увеличение на предявен частичен иск, когато това увеличение касае част от вземане, която вече е предявена по друго дело, съгласно чл. 126 ГПК?
Подлежи ли на обжалване съдебният акт, с който се отменя допуснатото увеличение на иска и се оставя без уважение молбата за такова увеличение, като преграждащ развитието на делото за тази част от претенцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Как следва да процедира съдът сезиран с иск, предявен от кредитор на незаето наследство срещу ненавършил пълнолетие наследник на починалия длъжник и приемането на наследството от ненавършил пълнолетие наследник обуславя процесуалноправната или материалноправната му легитимация по предявения иск, съответно допустимостта или основателността на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 270 ал. 3 ГПК, чл. 270 ал. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 49 ал. 1 ЗН, чл. 51 ал. 1 ЗН, чл. 51 ЗН, чл. 59 ЗН, чл. 60 ал. 2 ЗН, чл. 61 ал. 1 ЗН, чл. 61 ал. 2 ЗН, чл. 61 ЗН, чл. 87 ал. 3 ЗЗД
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За проверка на допустимостта на решението по иск за заплащане надвнесена от ищеца сума за погасяване на Договор за кредит за покупка на недвижим имот.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.