чл. 118 ал. 1 ГПК
Проверка на подсъдността
Чл. 118. (1) Всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
В случай, че въззивният съд в отклонение от предвидения в чл. 214, ал. 1 ГПК преклузивен срок, допусне увеличение на цената на предявения иск във въззивното производство - по изключение, на основание чл. 214, ал. 1, изр. 3 във връзка с чл. 266, ал. 1 и ал. 3 ГПК, в резултат на което цената на иска надвиши определения в чл. 104, т. 4 ГПК праг от 25 000 лева, овластен ли е въззивният съд да приложи правилото на чл. 104, т. 4 и т. 6 ГПК, съгласно чл. 119, ал. 1 ГПК, във въззивното производство и да заключи, че от момента на допускане на увеличението на цената на иска над 25 000 лева районният съд престава да бъде родово компетентен като първа инстанция и искът става родово подсъден на окръжен съд, като първа инстанция, с произтичащите от това последици, макар към момента на постановяване на първоинстанционното решение на районния съд, обжалвано пред окръжния като въззивна инстанция, цената на предявения иск да не е надвишавала 25 000 лева? (По искове с правно основание чл. 125, ал. 3 ТЗ – за изплащане стойността на дружествения дял на наследодател)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
чл. 104 ГПК, чл. 104 т. 4 ГПК, чл. 118 ал. 1 ГПК, чл. 120 ГПК, чл. 125 ал. 3 ТЗ, чл. 2 ГПК, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 214 ал. 1 изр. 3 ГПК, чл. 214 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 258 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 70 ал. 3 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кой съд е компетентен да разгледа жалба срещу произнасяне на Софийски градски съд, когато последният е постановил съдебен акт, който не е изрично уреден в процесуалния закон?
Какъв е срокът за отстраняване на нередовности при подаване на касационна жалба, когато първоначално определен от съда срок е по-кратък от предвидения в чл. 283 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
не отговорят на изискването да послужат като обща предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК, тъй като са относими към правилността на извършената с атакувания акт преценка на съда. Възразява и срещу основателността на частната касационна жалба. Изложени са аргументи, че родовата и местната подсъдност на исковете по чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ се определя съобразно правилото на чл. 29, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, с която разпоредба е уредена специална местна подсъдност спрямо разпоредбите на ГПК, отнасящи се до общия исков процес. Според ответното дружество разпоредбата на чл. 29, ал. 2 ЗТР не изключва иницииран от съда контрол по отношение спазването на местната подсъдност, защото установителният иск по чл. 29, ал. 1 ЗТР е пряко обусловен от вписаните в ТР обстоятелства, което предполага решаването на споровете в съда по седалището на юридическото лице. Счита за приложимо даденото с решението по т. д.№136/2020 г. на 2, т. о. на ВКС тълкуване относно императивния характер на разпоредбата на чл. 74, ал. 1 ТЗ, определяща местната подсъдност на конститутивния иск.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали при промяна на сочената от страната правна квалификация на молба за отмяна на решение от такава по чл. 240, ал. 1 ГПК в такава по чл. 303, ал. 1 ГПК от сезирания съд са нарушени процесуалните норми на чл. 6, чл. 7, чл. 8 и чл. 9 ГПК и това нарушение води ли до накърняване на правото на защита на насрещната страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
в тази връзка. Според разясненията в т. 1 на Тълкувателно решение №1/19.02.2010г. по тълк. дело №1/2009г. на ВКС, ОСГТК, касаторът е длъжен да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, който обуславя изводите на съда в обжалвания акт, като израз на диспозитивното начало в гражданския процес. Върховният касационен съд няма задължение да изведе правния въпрос от изложението към касационната жалба, но може само да го уточни и конкретизира. При липса на конкретно поставен материалноправен или процесуалноправен правен въпрос в изложението към жалбата, като общо основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, касационната инстанция не може да прецени наличието на допълнителните предпоставки по чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК, което е достатъчно основание да не допусне касационно обжалване. Доколкото жалбоподателят не е формулирал конкретен правен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, а изложените от него аргументи съставляват по своята същност доводи за неправилност на обжалваното определение, относими към основанията по чл. 281, т. 3 ГПК, то касационно обжалване по реда на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК не следва да бъде допуснато.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Цанова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.