чл. 51 ал. 1 изр. 1 ЗЗД
Чл. 51. Обезщетение се дължи за всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането. То може да бъде платимо еднократно или периодически.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът при разглеждане на спора да обсъди всички релевантни и допустими доказателства, възражения и твърдения на страните?
Трябва ли погасителни вноски по усвоен кредит, който е бил включен като приход, да бъдат включени като разход на лицето, което ги е направило?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
пар. 1 ДР ТЗ, чл. 12 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 38 ЗАдв, чл. 51 ал. 1 изр. 1 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 4 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдът да намали присъденото адвокатско възнаграждение, ако установи, че то е съществено надценено спрямо действителната правна и фактическа сложност на делото и пазарните условия? По какъв начин се определя минималният размер на адвокатското възнаграждение при субективно съединени искове, особено когато исковете са предявени срещу различни ответници в едно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
от предмета на спора:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
по тълкуването и приложението на чл. 52 ЗЗД – относно комплексната оценка на конкретните, установени по делото обстоятелства, съставляващи критерии за определянето на справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди, претърпени в резултат на причинена от деликт смърт на роднина или близък на ищеца.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Когато съдът е приел в мотивите си, че е основателна акцесорна претенция за законна лихва върху главницата, но липсва отразяване на това в диспозитива на решението, при направено искане за поправяне на решението чрез допълването му, как следва да се произнесе съдът – по реда на чл. 247 или на чл. 250 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 2 ал. 1 т. 3 ЗОДОВ, чл. 250 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. първо ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 31 ЗЗД, чл. 4 ЗОДОВ, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 5 ЗЛС, чл. 51 ал. 1 изр. 1 ЗЗД, чл. 51 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Как се прилага задължението на въззивния съд да обсъди всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност? (По искове с правно основание чл. 49 във вр. с чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди от деликтно поведение на лица, на които е възложена работа, изразяващо се в допуснати нарушения на разпоредби на Закона за здравето при извършена операция)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При причинена на вреда от повече от едно лице приложима ли е разпоредбата на чл. 53 ЗЗД при иск по чл. 49, във вр. с чл. 45 ЗЗД, предявен единствено срещу ЮЛ, което е отговорно като възложител за действията /бездействията само на единия от съпричинителите/ или в производството по обезвреда на пострадалото лице следва да се установи размера на съпричиняването и да се отграничи отделната отговорност на съпричинителите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд като инстанция по същество при проверката по чл. 269 ГПК в рамките на оплакванията, наведени от страната, да се произнесе по спорния предмет на делото, като обсъди всички допустими и относими доказателства и отговори на всички доводи и възражения на страните? Задължен ли е въззивният съд да приложи принципа, че когато при тотална щета увреденото имущество има и остатъчна стойност - запазени части на автомобила, от действителната стойност на щетата следва да се приспадне стойността на запазените части, които съставляват имуществена облага за застрахования?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли при определяне на справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, да бъдат съобразени всички обстоятелства, имащи отношение към този размер?
Следва ли апелативният съд, като въззивен по делото съд, да изготви собствени мотиви и, осъществявайки решаваща, а не контролна дейност, да представи в тях самостоятелна преценка на събрания пред самия него и пред първата инстанция доказателствен материал, въз основа на което да направи своите фактически и правни изводи по съществото на спора?
Как се определя и какво е съдържанието на понятието „справедливост“, изведено в принцип при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди в разпоредбата на чл. 52 ЗЗД, и следва ли определянето му да се извърши след задължителна оценка на всички конкретни, обективно съществуващи обстоятелства за точното прилагане на този принцип?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.