чл. 20а ал. 1 ЗЗД
Чл. 20а. (1) Договорите имат сила на закон за тези, които са ги сключили.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди при излагане на мотивите в съдебното решение всички доводи на страните и събраните доказателства по делото съгласно нормите на чл. 154, чл. 235 и чл. 236 ГПК?
Длъжен ли е въззивният съд да мотивира съдебния акт по реда на чл. 236, ал. 2 ГПК с мотиви, които съдържат собствен анализ на приетата за установена фактическа обстановка по делото и отразяват решаваща, а не проверяваща дейност на въззивната инстанция?
Налице ли са критериите за проявена груба небрежност по смисъла на чл. 80, ал. 3, предл. „първо“ във връзка с чл. 75, т. 3 ЗПУПС при съзнателни действия на платеца по предоставяне на трето лице на достъп до неговите персонализирани средства за сигурност във връзка с ползване на онлайн банкиране?
Налице ли са критериите за проявена груба небрежност по смисъла на чл. 80, ал. 3, предл. „първо“ във връзка с чл. 75, т. 3 ЗПУПС, когато платецът предоставя възможност на трето лице да нарежда банкови преводи, без да спази поето договорно задължение да уведоми банката и да поиска от нея регистриране на такова трето лице като пълномощник с определени права на достъп и с отделни потребителско име и парола, съобразно изискванията за сигурност на банката?
По смисъла на чл. 20а, ал. 1 ЗЗД (договорите имат сила на закон за тези, които са ги сключили“) уговорката в договора за платежни услуги, че определено поведение на длъжника се квалифицира като груба небрежност, обвързва ли съда при преценка на правнорелевантните факти да квалифицира такова доказано в процеса поведение като проява на груба небрежност?
Неспазването от страна на платеца на предвидени в договора за водене на платежна сметка изисквания за сигурност на платежните операции представлява ли проява на груба небрежност от страна на платеца, ако то изпълва едновременно фактическия състав на използване на платежния инструмент в нарушение на трите нормативно определени предпоставки, очертаващи границата на дължимата грижа на ищеца – нарушение на условията за използване ( чл. 75, т. 1 ЗПУПС), неуведомяване на банката за неразрешената употреба на платежния инструмент (чл. 75, т. 2 ЗПУПС) и незапазване на неговите персонални средства за сигурност (чл. 75, т. 3 ЗПУПС)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Относно приложението на чл. 107 ЗЗД за новиране на задължения по сключен между страните договор.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
чл. 107 ЗЗД, чл. 108 ЗЗД, чл. 20а ал. 1 ЗЗД, чл. 20а ЗЗД, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 365 ЗЗД, чл. 694 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 76 ал. 2 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Възможно ли е съдът да постанови решение, което е в противоречие с уговорките на страните в сключения между тях договор, който съгласно разпоредбата на чл. 20а, ал. 1 ЗЗД има сила на закон за тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Разпоредбата на чл. 117а ЗОП, в редакцията преди изменението с ДВ бр.108/22.12.2023 г., изисква ли наличие на допълнително споразумение/съгласие между страните по договор за възлагане на обществена поръчка, за да възникне субективно право на допълнително увеличено възнаграждение по договора, когато в резултат на инфлация съществено са се увеличили цените на основни стоки и материали, които формират стойността на договора?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Марков
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
По какъв начин следва да се преценява изходящо от страната по спора извънсъдебно признание на факт и следва ли то да бъде кредитирано от съда и длъжен ли е съдът да зачете волята на страните в представено споразумение, с което са уредили вътрешните си имуществени отношения? (По иск на на основание чл. 127, ал. 2 ЗЗД)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е съдът да изследва действителната воля на страните по договор за наем относно клаузите за прекратяването му преди изтичането на уговорения срок, съобразно разпоредбата на чл. 20 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по спорния предмет на делото, след като подложи на самостоятелна преценка всички доказателства и обсъди всички събрани по делото доказателства, заедно и поотделно, както и да отговори на всички възражения и доводи на страните, свързани с твърденията им, както и защитните тези на страните съобразно оплакванията в жалбата и отговора към нея?
Допустимо ли е основателността на исковата претенция да се обсъжда в контекста на твърдения/възражения, които не са заявени от ищеца в исковата молба, съответно от ответника в рамките на преклузивния срок по чл. 133, ал. 1 ГПК, а са заявени едва с въззивната жалба?
Следва ли съдът да установи действителното съдържание на договорното отношение между страните, прилагайки критериите, приложими при тълкуване на договорите, в съответствие с предвиденото в чл. 20 ЗЗД и с оглед свободата на договаряне по чл. 9 ЗЗД?
Допустимо ли е съдът да постанови решение, което е в противоречие с уговорките на страните по сключения между тях договор, който съгласно разпоредбата на чл. 20а, ал. 1 ЗЗД има силата на закон за тях?
Допустимо ли е при сключване на договор, обезпечаващ изпълнението на договор за възлагане на обществена поръчка по реда на чл. 66, ал. 6 ЗОП, да се договаря плащането да се извършва след като основният възложител извърши плащане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
чл. 20 ЗЗД, чл. 20а ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 78 ал. 10 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 81 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 изр. 1 ЗЗД, чл. 9 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Възможно ли е съдът да постанови решение, което е в противоречие с уговорките на страните в сключения между тях договор, който съгласно разпоредбата на чл. 20а, ал. 1 ЗЗД има сила на закон за тях?
При наличие на спор между страните по делото относно смисъла на договорна уговорка следва ли съдът да извърши тълкуване на спорните договорни клаузи по реда на чл. 20 и да изследва спорните уговорки с останалите договорни клаузи, смисъла и целта на целия договор, с обичаите, практиката, обстоятелствата, свързани със сключването на договора, поведението на страните след сключването му и добросъвестността?
Съдът при постановяване на решението си трябва ли да прецени всички събрани по делото доказателства, както и да отговори на всички доводи и възражения на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 146 ал. 4 ЗЗП, чл. 20 ЗЗД, чл. 20а ал. 1 ЗЗД, чл. 20а ал. 2 ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 236 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 366 ЗЗД, чл. 415 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 430 ал. 1 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 86 ЗЗД
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За материалноправната легитимация на съдружник в гражданско дружество да претендира в пълен обем вземане на обединението, произтичащо от договор с трето лице.
За задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства в тяхната съвкупност и взаимовръзка при постановяване на решението си по чл. 235, ал. 2 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на материалното право, ако съдът извърши тълкуване на действителната обща воля на сключен между страните договор, при положение, че съдържащите се в него уговорки са ясни, точни и разкриват недвусмислено действителната им воля да се обвържат с определени права и задължения, за да постигнат желан от тях и позволен от закона правен резултат, като твърди противоречие на въззивното решение с решение №67 от 30.07.2014 г. по търг. д. №1843/2013 г. на ВКС, II т. о.; определение №576 от 15.07.2019 г. по гр. д. №503/2019 г. на ВКС, III г. о.; определение №548 от 02.07.2019 г. по гр. д. №1080/2019 г. на ВКС, III г. о.;
Налице ли е правна възможност за съда да постанови решение, което е в противоречие с уговорките на страните в сключения между тях договор, който съгласно разпоредбата на чл. 20а, ал. 1 ЗЗД има силата на закон за тях, като твърди противоречие с определение №416/28.05.2019 г. по гр. д. №3995/2018 г. на ВКС, III г. о.;
Длъжен ли е въззивният съд да изключи от доказателствата по делото представен писмен документ, своевременно оспорен от насрещната страна по реда на чл. 193 ГПК, когато страната, която го е представила не е заявила, че ще се ползва от него;
Представлява ли процесуално нарушение неоткриването на производство по реда на чл. 193 ГПК, когато е налице оспорване на автентичността и истинността на представено по делото писмено доказателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
чл. 154 ГПК, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 193 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 20а ал. 1 ЗЗД, чл. 20а ЗЗД, чл. 227 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 38 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 4 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.