чл. 25 ал. 8 ЗННД
Опазване правата и интересите на страните
Чл. 25. […] (8) (Нова – ДВ, бр. 18 от 2003 г., предишна ал. 6 – ДВ, бр. 19 от 2005 г.; предишна ал. 7, бр. 82 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) При извършване на разпоредителни сделки страните са длъжни да представят пред нотариуса декларация за гражданство и гражданско състояние по образец, утвърден от министъра на правосъдието.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали се доказва изрично споразумение за увреждане на представлявания по смисъла на чл. 40 ЗЗД в хипотезата на продажба, когато уговорената между представителя на продавача и купувача цена е по-ниска с половината от реалната стойност на продаваната вещ, установена в процеса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 108 ЗС, чл. 135 ал. 2 ЗЗД, чл. 172 ГПК, чл. 24 ал. 1 ЗЗД, чл. 24 ЗЗД, чл. 25 ал. 7 ЗННД, чл. 25 ал. 8 ЗННД, чл. 264 ал. 1 ДОПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 40 ЗЗД, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 576 ГПК, чл. 70 ал. 1 ЗС, чл. 9 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли, когато липсва оригинал на документ, преписът му да се изключи от доказателствата по делото?
Следва ли, когато е представено доказателство, че оригиналът на даден документ е унищожен, и е направено изрично искане от страната за изключване на въпросното доказателство, съдът да го изключи от доказателствата по делото?
Следва ли, след като при съдебно-почеркова експертиза вещите лица са изследвали не оригинал, а копие на документ, съдът да приеме заключението относно авторството на оспорвания документ за категорично/безспорно?
Дали след като заключение по съдебно-почеркова експертиза, при която вещите лица са изследвали не оригинал, а копие на документ, е категорично, съдът следва да го кредитира изцяло без да се съобрази със съдебната практика на ВКС?
Кога съдът следва да се произнесе по искане за изключване на доказателство - във фазата на съдебното дирене или при произнасяне с решението?
Дали непроизнасянето от съда по искане за изключване на доказателство по делото е съществено процесуално нарушение?
Дали след като при съдебно-почеркова експертиза е изследвано копие на документ, оригиналът на който е унищожен и по делото са представени доказателства в тази връзка, заключението на вещото лице за авторството на документа е допустимо да бъде категорично?
Следва ли, след като при съдебно-почеркова експертиза е изследвано копие на документ, оригиналът на който е унищожен и по делото са представени доказателства в тази връзка, съдът да приеме заключението относно авторството на оспорвания документ за категорично/безспорно?
Дали след като заключение по съдебно-почеркова експертиза, която е изследвала не оригинал, а копие на документ, е категорично, съдът следва да го кредитира изцяло или следва да се съобрази със съдебната практика на ВКС относно изследването на копие на документ при съдебно-почеркови (съдебно-графологични) експертизи?
Дали след като е налице трайна съдебна практика на ВКС, че когато се изследва копие на документ, заключението на вещото лице по съдебно-почеркова експертиза е вероятно, то съдът може да го приеме за категорично?
Дали платежно нареждане за превод по банков път на продажната цена (отчетна сделка) от пълномощника към упълномощителя представлява потвърждение на сделка по продажба на недвижим имот от последния?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 183 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 25 ал. 8 ЗННД, чл. 264 ал. 1 ДОПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 294 ГПК, чл. 37 ЗЗД, чл. 42 ал. 2 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Когато съдията няма необходимите специални знания, поради които не би могъл сам да даде отговор по съответните въпроси, за които няма нужната квалификация и образование, следва ли да ползва експертно становище на специалист в съответната област?
Какви указания дава съдът в доклада по чл. 146 ГПК, когато за изясняване на някои възникнали по делото въпроси са необходими специални знания и в този случай допуска ли се служебно експертиза?
Представлява ли съществено процесуално нарушение липсата на доклад по чл. 146 ГПК и сл., който да отдели спорното от безспорното, да даде указания кои са подлежащите на доказване факти и доказателства и чия е доказателствената тежест?
Как съдът трябва да преценява доказателствената сила на експертизата?
Длъжен ли е съдът да формира вътрешното си убеждение като прецени всички обстоятелства по делото при спазване на научните, опитните и логическите правила?
Следва ли съдът, при постановяване на своето решение да се съобрази със заключението на вещото лице по допуснатата и приета САТЕ относно изводите, до които е достигнато въз основа на специални знания от вещото лице?
Следва ли съдът, при постановяване на своето решение и съобразяване със заключението на вещото лице, изготвило допуснатата и приета по делото САТЕ, да изложи подробни мотиви защо не кредитира приетото експертно заключение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Длъжен ли е съдът да разреши спора в рамките, очертани от твърденията и възраженията на страните и може ли да се произнесе по привидността на правоотношение/ия от значение за разрешаване на правния спор, което не е било въвеждано в производството? (По иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД за обявяване за окончателен на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
чл. 146 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 165 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 193 ГПК, чл. 25 ал. 8 ЗННД, чл. 264 ал. 1 ДОПК, чл. 264 ДОПК, чл. 269 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 362 ал. 1 ГПК, чл. 362 ал. 2 ГПК, чл. 362 ГПК, чл. 364 ал. 2 ГПК, чл. 364 ГПК, чл. 38 ЗАдв, чл. 6 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 87 ал. 1 ЗЗД
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Кои са юридическите факти, които попадат в обхвата на застрахователното събитие по задължителна застраховка „професионална отговорност“ на нотариусите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1. „Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички направени от въззивния жалбоподател възражения; Представлява ли съществено процесуално нарушение непроизнасянето от въззивния съд по направено възражение за пропуск на първоинстанционния съд да се произнесе по всички направени възражения и оспорвания, свързани с основанието на иска - в частност непроизнасяне за настъпила придобивна давност“; 2. „Трябва ли съдебното решение да съответства на действителното искане - така, както то е конкретизирано от ищеца; 3. „При твърдяна недопустимост на първоинстанционното решение във въззивната жалба, длъжен ли е съдът да се произнесе поотделно по всяко от основанията за недопустимост, обективирани от страните; 4. „Съществено процесуално нарушение ли е приемането на съдебна експертиза, която не е съобразена с поставените от съда рамки и е оспорена на това основание; 5. „Длъжен ли е съдът да назначи повторна експертиза при направено оспорване от страна; 6. „Допустимо ли е оспорване на официален документ чрез сравняването му с частни такива, за които няма категорични данни, установяващи авторството им“. Релевира и основанието по чл. 280, ал. 2, предл. второ ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Може ли американски гражданин да придобива право на собственост върху земя в Република България при условията, произтичащи от Договор за насърчаване и взаимна защита на инвестициите, ратифициран със закон, приет от Народното събрание на 1.04.1993 г. /ДВ. Бр.30 от 1993 г., обнародван ДВ бр.47 от 23.05.1995 г., в сила от 2.06.1994 г., изменен и допълнен в бр.15 от 16.02.2007 г., в сила от 16.01.2007 г./ и условията на посочения договор попадат ли в приложното поле на чл.22, ал.1 от Конституцията на Република България?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
за задължителната сила на влязлата в сила присъда на наказателния съд за гражданския съд относно гражданските последици от деянието и по материалноправния въпрос за обхвата на отговорността на възложителя на работа за причинени вреди от противоправни действия на техни работници и служители, които (въпроси) са решени от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС и са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. Позовава се на противоречие с ППВС №7/1959 и ППВС 4/1975. Счита, че са налице предпоставките на чл. 280, ал. 2 ГПК за допускане на касационно обжалване, тъй като решението е очевидно неправилно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борислав Белазелков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.