чл. 324 ТЗ
Преглед на стоката
Чл. 324. Купувачът трябва да прегледа стоката и ако не отговаря на изискванията, да уведоми незабавно продавача. Ако купувачът не направи това, стоката се смята одобрена като съответстваща на изискванията, освен за скрити недостатъци.
чл. 324 ТЗ
Преглед на стоката
Чл. 324. Купувачът трябва да прегледа стоката и ако не отговаря на изискванията, да уведоми незабавно продавача. Ако купувачът не направи това, стоката се смята одобрена като съответстваща на изискванията, освен за скрити недостатъци.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
„Дали едностранно подписаната от продавача по сделката, която е отразена в търговските книги и е осчетоводена от страна на ищеца и ответника, доказва получаването от страна на последния на стоката, предмет на доставката. Страната е поддържала наличие предпоставки по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като е изброила съдебна практика, съгласно която, според нея, съставите на ВКС приемат, че фактурата може да се приеме като доказателство за възникване на договорно правоотношение по договор за продажба, ако съдържа необходимите реквизити е отразена в счетоводствата на продавача и купувача, включена в дневника на продажбите и е ползван данъчен кредит по нея. Касаторът накратко е посочил, че в случая вещото лице е проверило счетоводствата, а подписа под фактурата не бил необходим, за нейната редовност. Поставен е въпросът – „При сключване на няколко последователни сделки, обективирани с издадена фактура, трябва ли да се приеме, че стоката е одобрена и доставена и отговаря на изискванията, след като не е уведомен незабавно продавача за недостатъци според чл. 324 ТЗ.“Направени са оплаквания за неправилност на изводите на съда с кратко разглеждане на фактическата обстановка в контекста на защитната теза на касатора. Посочено е, и че всичко изложено “обуславя и очевидната неправилност на процесното въззивно решение на САС“. В заключение лаконично е отбелязано, че тези въпроси били решени в „противоречие с практиката на съдилищата – основание по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК“, както и били от значение за „точното прилагане на закона и еднаквото тълкуване и прилагане на правните норми“ Други доводи не са развити.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елеонора Чаначева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Задължен ли е въззивният съд при постановяване на своето решение да обсъди всички доводи и възражения на страните и всички събрани във връзка с тях доказателства, както и да изложи свои собствени мотиви по предмета на спора? (По иск за неоснователно обогатяване)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
не е обсъден, поради което е решен в нарушение на съдопроизводствените правила. Позовава се на решение №64 от 02.02.2006г. по т. д. №610/2005г. на ВКС, ТК, ТР №88/28.02.1984г. на ОСГК на ВС и решение №811 от 13.10.2006г. по т. д. №336/2006г. на ВКС, ТК, II т. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Върбанова
чл. 193 ЗЗД, чл. 195 ЗЗД, чл. 197 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗЗД, чл. 290 ГПК, чл. 309 ТЗ, чл. 318 ТЗ, чл. 324 ТЗ, чл. 327 ТЗ, чл. 80 ГПК, чл. 92 ал. 2 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Относно правомощията на въззивния съд при допуснато от първата инстанция изменение на иска от установителен по чл.422 ГПК в осъдителен, поради отмяна на разпореждането за незабавно изпълнение и обезсилване на издадения изпълнителен лист.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Алексиева
чл. 111 б. в ЗЗД, чл. 127 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 129 ал. 4 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 130 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 193 ЗЗД, чл. 195 ал. 1 ЗЗД, чл. 198 ЗЗД, чл. 207 ГПК, чл. 213 ГПК, чл. 214 ГПК, чл. 264 ал. 2 ЗЗД, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 267 ГПК, чл. 270 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 301 ТЗ, чл. 302 ТЗ, чл. 324 ТЗ, чл. 414 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 3 ГПК, чл. 419 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 6 ал. 2 ГПК
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
-решение №103/20.06.2013 г. по т. д. №850/2012 г. на І т. о. на ВКС, решение №226/03.08.2011 г. по гр. д. №1470/2011 г. на ІІІ г. о. на ВКС, решение №329/20.12.2011 г. по гр. д. №1789/2010 г. на ІІІ г. о. на ВКС, решение №138/25.03.2011 г. по гр. д. №1127/2010 г. на ІV г. о. на ВКС, решение №375/26.10.2011 г. по гр. д. №931/2009 г. на ІV г. о. на ВКС, решение №673/29.09.2009 г. по гр. д. №2868/2008 г. на ІІІ г. о. на ВКС, решение №439/23.07.2010 г. по гр. д. №476/2009 г. на ІV г. о. на ВКС; за следващите ги три въпроса -решение №87/ 04.09.1958 г. по гр. д. №55/58 г. на ОСГК, решение №1661/ 06.12.1999 г. по гр. д. №972/1999 г. на V г. о. на ВКС, решение №231/13.07.2011 г. по т. д. №1056/2009 г. на ІІ т. о. на ВКС, решение №381/21.03.2012 г. по гр. д. №756/2010 г. І г. о. на ВКС, решение №24/28.01.2010 г. по гр. д. №4744/2008 г. на І г. о. на ВКС, решение №460/27.05.2010 г. по гр. д. №768/2009 г. на І г. о. на ВКС, решение №589/29.06.2010 г. по гр. д. №1359/2009 г. на І г. о. на ВКС; за седми и осми въпрос – решение №230/25.02.2000 г. по гр. д. №1286/1999 г. на І т. о. на ВКС, решение №111/27.02.2004 г. по гр. д. №1431/2003 г. на ІІ т. о. на ВКС, решение №125/23.03.2007 г. по т. д. №895/2006 г. на ІІ т. о на ВКС, решение №987/26.11.2004 г. по гр. д. №157/2004 г. на ВКС, решение №390/27.09.2013 г. по в. гр. д. №235/2013 г. на ОС-София; за девети, десети и единадесети въпрос – решение №230/13.07.2011 г. по т. д. №1088/2009 г. по ІІ т. о. на ВКС; за въпрос №12 –решение №108/16.05.2011 г. по гр. д. №1814/2009 г. на ІV г. о. на ВКС, решение №324/13.07.2011 г. по гр. д. №378/2009 г. на І г. о. на ВКС, решение №393/1.10.2010 г. по гр. д. №4703/2008 г. на ІІ г. о. на ВКС. Относно последен въпрос касаторът се позовава на критерия по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
са обосновани с доводи, сочещи на пороци на постановеното въззивно решение. Излага съображения за неоснователност на касационната жалба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.