чл. 365 т. 3 ГПК
Приложима уредба
Чл. 365. По реда на тази глава окръжният съд разглежда като първа инстанция искове с предмет право или правно отношение, породено или отнасящо се до: […]
3. участие в търговско дружество или в друго юридическо лице-търговец, както и за установяване недопустимост или нищожност на вписването и за несъществуване на обстоятелство, вписано в търговския регистър;
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой съд следва да разглежда споровете с правно основание чл. 365, т. 3 ГПК?
Налице ли е хипотезата на приложение на специална пред обща норма на чл. 365, т. 3 ГПСК спрямо чл. 103 вр. чл. 104 ГПК?
Законосъобразно ли е разглеждането на искове по чл. 365, т. 3 ГПК от районните съдилища при наличие на изрично законово изискване окръжният съд да разглежда като първа инстанция искове с предмет право или правно отношение, породено или отнасящо се до участие в търговско дружество или в друго юридическо лице – търговец, както и за установяване недопустимост или нищожност на вписването и за несъществуване на обстоятелство, вписано в Търговския регистър?
При предявени частични искове при обща цена на иска над 25 000 лв. следва ли да се определя подсъдността на исковете спрямо предявената частична претенция спрямо правилата на чл. 103 и чл. 104 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
не отговорят на изискването да послужат като обща предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК, тъй като са относими към правилността на извършената с атакувания акт преценка на съда. Възразява и срещу основателността на частната касационна жалба. Изложени са аргументи, че родовата и местната подсъдност на исковете по чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ се определя съобразно правилото на чл. 29, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, с която разпоредба е уредена специална местна подсъдност спрямо разпоредбите на ГПК, отнасящи се до общия исков процес. Според ответното дружество разпоредбата на чл. 29, ал. 2 ЗТР не изключва иницииран от съда контрол по отношение спазването на местната подсъдност, защото установителният иск по чл. 29, ал. 1 ЗТР е пряко обусловен от вписаните в ТР обстоятелства, което предполага решаването на споровете в съда по седалището на юридическото лице. Счита за приложимо даденото с решението по т. д.№136/2020 г. на 2, т. о. на ВКС тълкуване относно императивния характер на разпоредбата на чл. 74, ал. 1 ТЗ, определяща местната подсъдност на конститутивния иск.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Решението, прието от лица, които са извън състава на ОС на съдружниците, приравнява ли се на липсващо / невзето / решение?
Може ли да се търси защита срещу вписване в търговския регистър, последица от липсващо / невзето / решение на ОС, с иск по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ или следва да бъде проведено исково производство по чл. 74 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
За активната и пасивна легитимация на страните по иска по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
чл. 125 ал. 2 ТЗ, чл. 135 ал. 1 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 137 ал. 4 ТЗ, чл. 200 КТ, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 267 ТЗ, чл. 273 ал. 1 ТЗ, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 365 т. 3 ГПК, чл. 517 ГПК, чл. 78 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Допустимо ли е въззивното решение в частта, с която е потвърдено първоинстанционното решение за отхвърляне на исковете за установяване нищожност на вписването и за установяване вписване на несъществуващо вписаното обстоятелство – изключването на съдружника “БАЛЕНК ХОЛДИНГС Инк. с оглед преценка за наличието на правен интерес у ищеца за предявяването и поддържането на отрицателните установителни искове по чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, предл. първо и съответно предл. трето, което представлява абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно на всеки етап от развитие на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елеонора Чаначева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
от значение за развитие на правото и точното прилагане на закона са:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд, съдия Анна Ненова
чл. 10 ГПК, чл. 124 ТЗ, чл. 126 ал. 3 т. 1 ТЗ, чл. 126 ал. 3 ТЗ, чл. 13 ГПК, чл. 134 ТЗ, чл. 20а ал. 1 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 273 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 365 т. 3 ГПК, чл. 373 ал. 2 ГПК, чл. 5 ГПК, чл. 74 ал. 1 ТЗ, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Върбанова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 125 ал. 3 ТЗ, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 130 ГПК, чл. 136 ЗЗД, чл. 150 ЗЗД, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗТР, чл. 29 ал. 1 предл. трето ЗТР, чл. 29 ЗТР, чл. 32 ЗОЗ, чл. 36 ЗОЗ, чл. 365 т. 3 ГПК, чл. 404 ГПК, чл. 431 ал. 2 ГПК, чл. 431 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 459 ал. 2 ГПК, чл. 464 ГПК, чл. 517 ГПК, чл. 75 ал. 2 ТЗ
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.