чл. 362 ГПК

Следва ли въззивният съд да изготви доклад по делото и да констатира допуснато от първоинстанционния съд нарушение при изготвяне на доклада и разпределение на доказателствената тежест, пред вид изложените възражения в отговора на исковата молба и във въззивната жалба относно недействителност на предварителния договор?
Длъжен ли е въззивният съд при постановяване на решението си да приложи императивна материално правна норма, дори нейното нарушение да не е въведено като основание за обжалване?
Длъжен ли е въззивният съд да даде указания на страната да уточни в какво се изразява заявената във въззивната жалба недействителност на предварителния договор?
Налице ли е недопустимо решение при произнасяне по преждевременно предявен иск? Преждевременно предявен ли е иск при липса на уговорени дата, час, място на изпълнение и при липса на такава уговорка, следва ли да има покана за изпълнение на договора от купувача?
Длъжен ли е въззивният съд, като инстанция по същество, да изследва в пълнота всички ангажирани по делото доказателства, както и да обсъди доводите и възраженията на страните? В забава ли е купувачът, който не е изплатил цялата продажна цена?
Длъжен ли е въззивният съд да изложи конкретни и ясни мотиви, във връзка с формираната от него воля и да разгледа всички направени възражения и оспорвания?
Следва ли съдът да изследва действителните отношения между страните, целящи постигане и удовлетворяване на допустим от закона правен интерес и в частност, да укаже на жалбоподателката да заяви на каква недействителност се позовава?
Следва ли при тълкуване на действителната обща воля на страните, съдът да вземе пред вид целта на договора, обстоятелствата при които е сключен, както и поведението на страните преди и след сключването му?
Допустимо ли е съдът да замества волята на страните и да тълкува къде и на коя дата – относно място и година- са имали пред вид за сключване на окончателен договор?
Длъжен ли е въззивният съд да изследва наличието или липсата на законовите предпоставки за уважаване на иска по чл. 19, ал. 3 ЗЗД? Следва ли съдът да изследва съдържанието на предварителния договор при преценка дали е основателно искането за обявяването му за окончателен?
При липса на съществен елемент от предварителния договор – определен ден, час и място на изпълнение за сключване на окончателен договор – допустимо ли е сключване на окончателен договор? При липса на покана от страна на купувача за сключване на окончателен срок, следва ли да се уважава иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД?
Налице ли е основателно искане за присъждане на разноски?
Неизпълнение на задължение на въззивния съд относно разглеждане на всички възражения на въззивницата за липса на всички необходими съществени елементи на договора, препятства ли нейната защита?
Допустимо ли е с обжалваното решение съдът да зачести и тълкува волята на страните относно дата, час и място на сключване на окончателния договор, при положение че в предварителния договор и анексите липсват такива?