30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 343 ГПК

Преюдициални въпроси
Чл. 343. В производството за делба се разглеждат оспорвания на произход, на осиновявания, на завещания и на истинността на писмени доказателства, както и искания за намаляване на завещателни разпореждания и на дарения.

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Следва ли съдът да приеме за съвместно разглеждане в делбеното производство иск по чл. 29, ал. 3 СК за определяне на по-голям дял от общото имущество, когато този иск е предявен с отговора на исковата молба и не е ясно дали претенцията касае цялото имущество или само дял от конкретния имот, предмет на делбеното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Наталия Неделчева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Намира ли приложение разпоредбата на чл. 299 ГПК във връзка с влязло в сила съдебно решение по установителен собственически иск, съгласно чиито мотиви възражението за възстановяване на запазена част по чл. 30, ал. 1 ЗН не е допуснато за разглеждане поради предявяване му след преклудиране на тази процесуална възможност на основание чл. 131, ал. 2, т. 5 ГПК, по отношение на правото да бъде инициирано отделно исково производство за възстановяване на запазена част по чл. 30, ал. 1 ЗН в срока на погасителната давност на този иск?
Формира ли се сила на пресъдено нещо по смисъла на чл. 298, ал. 1 и ал. 3 ГПК по отношение на правото за възстановяване на запазена част по чл. 30, ал. 1 ЗН, което е предявено с възражение по установителен собственически иск, когато възражението съгласно мотивите на съдебното решение не е допуснато поради предявяването му след преклудиране на тази процесуална възможност на основание чл. 131, ал. 2, т. 5 ГПК?
Формира ли се сила на пресъдено нещо по отношение на повдигнато възражение за възстановяване на запазена част в съдебно производство по установителен собственически иск по чл. 124, ал. 1 ГПК, когато в мотивите на постановеното съдебно решение възражението не е допуснато за разглеждане поради преклудирането му по смисъла на чл. 131, ал. 2, т. 5 ГПК?
Доколко формираната сила на пресъдено нещо в диспозитива на съдебното решение по установителния собственически иск по чл. 124, ал. 1 ГПК е негативна процесуална предпоставка за депозирането на иск за възстановяване на запазена част по чл. 30, ал. 1 ЗН, при условие, че възражение с идентично съдържание е повдигнато в установителното съдебно производство, но същото не е допуснато до разглеждане поради преклудиране по смисъла на чл. 131, ал. 2, т. 5 ГПК?
Приложими ли са правилата за изчерпване на преюдициалните въпроси по чл. 343 ГПК, които подлежат на разглеждане, в първата съдебна фаза по допустимост на съдебната делба, по отношение на съдебното производство по установителен собственически иск по чл. 124, ал. 1 ГПК?
Формира ли се сила на пресъдено нещо със съдебното решение по установителния собственически иск и по отношение на допуснато за разглеждане възражение за възстановяване на запазена част по чл. 30, ал. 1 ЗН по смисъла на чл. 298, ал. 3 ГПК, което е процесуална пречка за депозирането на отделен иск по чл. 30, ал. 1 ЗН?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Донкова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023

Длъжен ли е съдът да разгледа в първата фаза на делото за делба, по нейното допускане, иск, с който да се обяви привидността на даден договор, на който се позовава страната – съделител и да се разкрие действителното съглашение или иск за прогласяване нищожността на договор, легитимиращ като собственик друг съделител? Длъжен ли е въззивния съд да разгледа и обсъди всички направени от въззивника във въззивната жалба оплаквания, доводи и възражения? Длъжен ли е въззивният съд да отстрани процесуално нарушение на първоинстанционния съд, свързано с непълнота на доклада по делото, разпределението на доказателствената тежест и недопускането на доказателствени искания на страна при наличие на възражение за това във въззивната ѝ жалба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Соня Найденова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Настъпва ли преклузия за непредявените възражения по чл. 342 ГПК и неповдигнатите преюдициални въпроси по чл. 343 ГПК до края на първото открито съдебно заседание в производството по делба и допустимо ли е въвеждането им като предмет в отделно исково производство след края на първото открито съдебно заседание в производството по делба? Следва ли делбеното производство да се спира до приключването на заведено след края на първото открито съдебно заседание в делбеното производство исково производство с предмет непредявени възражения по чл. 342 ГПК и неповдигнатите преюдициални въпроси по чл. 343 ГПК в първото открито съдебно заседание в делбеното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Следва ли при починала страна след приключване на устните състезания и при постановяване на решение от първоинстанционния съд спрямо починалата страна, а не спрямо нейните наследници, въззивният съд да обезсили първоинстанционното решение?
Следва ли възивният съд да се произнесе по всички възражения и доводи на страните, включително непосочени пред първоинстанционния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Следва ли съдът да спази указанията на ТР №1/2020 г., постановено на 27.04.2022 г. от ОСГТК на ВКС по т. д. №1/2020 г. и служебно да събере доказателства за твърдяната нищожност?
Задължен ли е съдът да конституира всички съделители, включително и този, за когото има възражение, че сделката, по която е отчуждил своята идеална част от имота, е нищожна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Коледжикова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Следва ли въззивният съд да се произнесе по спорния предмет на делото, след като обсъди въведените от страните доводи, защитни позиции и възражения, които да анализира в мотивите на решението? Длъжен ли е въззивният съд да изложи собствени мотиви, като отговори на всички доводи във въззивната жалба, в качеството си на съд по съществото на спора, чрез извеждане на свои самостоятелни фактически констатации и правни изводи във връзка с направените оплаквания и доводи? В случаите, когато част от съделителите в делбеното производство имат противоречиви интереси, но въпреки това са били представлявани от един и същ процесуален представител, който е подал отговор на исковата молба за делба от името на всеки от тях и този порок не е бил отстранен от първоинстанционния съд, като същевременно производството по делбеното дело е било спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, как следва да процедира въззивният съд, пред който е подадена частна жалба срещу определението за спиране на производството по делбеното дело при наведено оплакване в този смисъл и следва ли въззивният съд да се произнася по същество на частната жалба без да е върнал делото на първоинстанционния съд с даване на указания за отстраняване на констатираното нарушение, свързано с представителството на страните? Установителният иск за собственост на имот, предмет на иск за делба, преюдициален ли е по отношение на делото за делба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Маргарита Соколова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Допустим ли е иск за делба на идеална част от недвижим имот?
Допустимо ли е въззивният съд да се произнася с диспозитив тип плюс петитум, относно искане на ищеца, което той не е направил изрично?
Допустимо ли е въззивният съд да допусне делба на част от съсобствени наследствени недвижими имоти, а друга част да изключи от делбената маса?
Допустим ли е иск за собственост между същите страни и за същата /същите вещ/ и предявен в отделно производство, след като вече е образувано висящо производство по съдебна делба в първа фаза?
В случай че страната е имала възможност, но е пропуснала да направи възражение по чл. 342 и чл. 343 ГПК в предвидения в чл. 342 ГПК преклузивен срок, а именно до приключване на първото съдебно заседание в първата фаза на делбата, допустимо ли е да предяви иск със същия предмет в отделно производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Първанова

12314 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела