чл. 283 изр. 1 ГПК
Срок за касационно обжалване
Чл. 283. Жалбата се подава чрез съда, който е постановил въззивното решение, в едномесечен срок от връчването му на страната. Срокът за касационно обжалване се прекъсва съгласно чл. 259, ал. 2, 3 и 4.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства? Какви са правомощията на въззивния съд във връзка с доклада по делото, когато първоинстанционният съд не е извършил такъв, съгласно чл. 146 ГПК или докладът му е непълен или неточен? Допустимо ли е въззивният съд да разширява предмета на оспорването, въведено от някоя от страните по делото с отговора на исковата молба, приемайки че във въведеното оспорване се състои имплицитно и допълнително оспорване относно друг елемент на спора, подлежащ на допълнително доказване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
чл. 146 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 161 ГПК, чл. 215 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 267 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 12 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да отговори на всички наведени с въззивната жалба оплаквания и доводи на въззивника относно правилността, допустимостта и валидността на първоинстанционното решение?
Следва ли въззивният съд да формира решаващите си изводи след съвкупна преценка и взаимовръзка на всички доказателства и установени факти по делото и да отрази последните в мотивите на решението си, включително и по отношение на преценката на фактите и обстоятелствата, обуславящи прилагането/неприлагането на чл. 75, ал. 2 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли удостоверение за тежести, заявено за определен имот, т. е. по чл. 47 ПВ, или за определен период, т. е. по чл. 48 ПВ (отм., ДВ, бр. 2/2021 г.), да съдържа данни за всички вписвания по персоналните партиди на посочените в удостоверенията като праводатели лица, или следва да съдържа само данни за вписванията, касаещи тези лица, докато те са собственици на имота или притежават вещни тежести върху него? По какъв начин следва да се определи размерът на имуществените вреди, претърпени от лица вследствие на поведение на служител на Агенция по вписванията, изразяващо се в невписване на права на трети лица в удостоверение за тежести? Налице ли е полагане на дължимата грижа от страна на купувача на недвижим имот, ако той не представи удостоверение за тежести преди сделката, а го извади за първи път 6 дни след сключването й? Налице ли е полагане на дължимата грижа от страна на купувача на недвижим имот, ако той не направи никакви други проверки за правата на продавача, извън заявяването на удостоверение за тежести? Кой следва да носи отговорност за вредите, които произтичат от допуснатите неточности в удостоверения за вещни тежести - Агенция по вписванията или Министерство на правосъдието като възложител на работата на съдията по вписванията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
чл. 131 ГПК, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 267 ал. 1 изр. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 4 б. а ПВ, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 47 ал. 1 ПВ, чл. 47 ПВ, чл. 49 ЗЗД, чл. 49 ПВ, чл. 6 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За задължението на въззивния съд да обсъди доводите и възраженията на страните, които са от значение за изхода на спора, да извърши преценка на всички доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност и да мотивира направените въз основа на тях фактически и правни изводи. (По искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 3, във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Достатъчна ли е съпоставката между наименованията на длъжностите за извършване на преценка за идентичност или различие в трудовите функции на работника/служителя?
При наличие на различни наименования на длъжността в трудовия договор и при наличие на еднакви длъжностни характеристики и еднакъв код по Националната класификация на професиите и дейностите (НКПД) от кой документ следва да бъде установено сходството/несходството и/или идентичността/липсата на идентичност на сравняваните длъжности?
Задължен ли е работодателят да извърши подбор, в случаите, в които съкращава единствена по щатното разписание бройка, но са налице данни за идентичност и сходство на длъжностите, съобразно длъжностните характеристики и код по НКПД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Може ли въззивният съд да възприеме заключение на съдебна експертиза, приета в първоинстанционното производство, без да се мотивира защо я възприема в съответствие с нормата на чл. 202 ГПК и трябва ли въззивният съд независимо дали възприема или не дадено експертно заключение, прието в първоинстанционното производство, да изложи мотиви, обосноваващи преценката му за годността му?
Може ли съдът да основе решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди останалите събрани по делото и без да изложи съображения защо ги отхвърля, а ако ги приема, въз основа на какви изводи?
Следва ли въззивният съд да направи собствен анализ на приетите от първоинстанционния съд доказателства, като решаваща инстанция или дейността на съда е контролно-отменителна и респективно проверяваща?
Задължен ли е съдът да формира мотиви по всички възражения, направени във въззивната жалба, в отговора на въззивната жалба и в отговора на исковата молба, като обсъди всяко едно от тях поотделно и заяви защо ги приема за основателни или не?
Следва ли съдът при формиране на вътрешното си убеждение-при изготвянето на мотивите-да обсъжда всяко събрано доказателство в неговата цялост или е възможно да обсъди самоизбрани от него доказателства, съответно част от тях, и така да формира извод за съществуването или несъществуването на определен юридически факти?
Задължен ли е съдът да обсъди всички събрани по делото доказателства и в тяхната цялост и да направи изводите си, следвайки правилата на логиката и обикновения житейски разум?
Длъжен ли е съдът да обсъди доводите на страните, включително и тези относно доказателствата и фактите, които страната твърди, че те установяват?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Може ли лице, определено като материално отговорно да носи дисциплинарна отговорност за липси в предприятието, при условие, че същото изпълнява отчетнически функции по смисъла на КТ?
Представлява ли продължаваното нарушение на трудовата дисциплина системни нарушения на трудовата дисциплина по смисъла на пар. 1, т. 22 ДР КТ?
Един иск ли е този за обявяване на уволнението за незаконно и неговата отмяна, който обхваща всички основания за незаконност от процедурно или материалноправно естество или отделните основания следва да се заявят като отделни искове в съдебното производство?
Длъжен ли е въззивният съд да обоснове решението си, като обсъди всички обстоятелства по делото и доводите на страните и да посочи кои релевантни за спорното право факти счита за установени и кои намира за недоказани, както и да изложи точни, ясни, логични и убедителни мотиви?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Не са формулирани обаче правни въпроси, които да отговарят по критериите за общо основание за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, така както същите са посочени в т. 1 ТР №1/19.02.2010 година, постановено по тълк. д. №1/2009 година на ОСГТК на ВКС.
Въпросът дали плащането на туристическия агент е равнозначно на плащане на туроператора е фактически и е в зависимост от това, в кое от трите посочени по-горе качества е действал първия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 121 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 46 ЗНА, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 62 ал. 2 ГПК, чл. 79 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е предявен от трето лице иск за нищожност на договор, страните по който са задължителни необходими другари в процеса съгласно ТР №7 от 13.01.2023 г. по тълк. д. №7/2020 г. на ОСГТК на ВКС, поради което неучастието на част от тях е довело до недопустимост на първоинстанционното решение?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какъв е предметът на спора по заявен отрицателен установителен иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.