чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК
Приложно поле
Чл. 280. (1) На касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат въззивните решения, в които съдът се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е: […]
2. решен в противоречие с актове на Конституционния съд на Република България или на Съда на Европейския съюз;
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Към 1958 г. възможно ли е разпореждане с правото на собственост върху дворно място от страна на държавата при действието и по реда на НПЖДЖФПНС (1957 г., отм.);
При възникване на етажна собственост вследствие разпореждания с отделни обекти от сграда от страна на едноличния собственик на сградата следва ли дворното място да се счита за обща част по смисъла на чл. 38 ЗС, ако правата на отделните собственици върху мястото не съответстват на правилото на чл. 40 ЗС (погрешно посочен, видно от доводите в жалбата, като чл. 40 ГПК);
За да се установи статутът на дворното място като обща част към възникнала етажна собственост вследствие разпореждания с отделни обекти от сграда от страна на едноличния собственик на сградата и мястото, следва ли да се докаже, че правата на отделните собственици върху мястото съответстват на правилото на чл. 40 ЗС;
По какъв начин се изразява волята на едноличния собственик на сградата и мястото относно правния статус на поземления имот след разпореждане с отделен обект от сградата - необходимо ли е изрично да е волеизявено, че дворното място остава в режим на обикновена съсобственост, или е достатъчно прехвърлените от собственика права върху мястото да не съответстват на правилото на чл. 40 ЗС, за да се приеме, че поземленият имот е изведен от кръга на общите части;
При възникване на етажна собственост вследствие разпореждания с отделни обекти от сграда от страна на едноличния собственик на сградата следва ли дворното място да се счита за принадлежност към тези обекти макар и то да не е обща част по смисъла на чл. 38 ЗС;
Дворното място - поземлен имот или урегулиран поземлен имот (парцел), принадлежност към построената в него сграда ли е, т. е. явява ли се сградата главна вещ, респ. дворното място принадлежност към нея и приложимо ли е правилото на чл. 98 ЗС в този случай;
Ако при разпореждане с отделен обект от сграда едноличният собственик на сградата и мястото прехвърли на приобретателя еднакви права от общите части на сградата и от дворното място, следва ли да се приеме, че дворното място също е придобило статут на обща част, макар и прехвърлените права да не съответстват на правилото на чл. 40 ЗС;
И обратното - ако при разпореждане с отделен обект от сграда едноличният собственик на сградата и мястото прехвърли на приобретателя различни права от общите части на сградата и от дворното място (1) или воля за прехвърляне на общи части изобщо не е изявена, а се прехвърлят само идеални части от мястото - както е в настоящия случай (2), следва ли да се приеме, че дворното място е изключено от общите части.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
чл. 1 ал. 1 ЗВСОНИ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 38 ал. 1 ЗС, чл. 38 ЗС, чл. 40 ГПК, чл. 40 ЗС, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 7 ЗВСОНИ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 98 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как се формира и как следва да бъде представена стойността на ГПР в договора за потребителски кредит, и какви са правните последици при липса на елемент по чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са предпоставките за допускане на касационното обжалване?
Дали обжалваният акт е постановен от незаконен състав поради неотвеждането на членове на въззивния състав?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Когато установи неравноправност на клаузата от договор за банков кредит в чуждестранна валута (швейцарски франкове), в която е уговорено задължението на кредитополучателя да погасява кредита в тази валута и да носи валутен риск, дължи ли съдът служебно да извърши обективен анализ и преценка дали договорът може да се изпълнява без неравноправната клауза, да обяви недействителността му в цялост и да изведе нейните последици?
Как следва да процедира съдът, когато установи неравноправността на клаузата от договор за банков кредит в чуждестранна валута (швейцарски франкове), в която е уговорено задължението на кредитополучателя да погасява кредита в тази чуждестранна валута и да носи валутен риск – може ли да запази действието договора, като неутрализира неравноправния характер на клаузата и я адаптира/измени посредством промяна на обменния курс на валутата към конкретен времеви момент, или следва да прогласи целия договор за нищожен?
Какъв е предметът и правопораждащият фактически състав на иска по чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД? Длъжен ли е ищецът да изчерпи в исковата молба всички липсващи правни основания за плащане на процесната сума? Включват ли се в предмета на делото и длъжен ли е съдът да обсъди и да съобрази всички доводи на ищеца и всички събрани доказателства за други липсващи правни основания за плащане на процесната сума?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Задължен ли е въззивният съд служебно да събере доказателства в случаите, в които законът му е възложил служебно да следи за интереса на ненавършилите пълнолетие деца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Причинените от деликт пропуснати ползи трябва ли да бъдат доказани със сигурност? На обезщетяване подлежат ли само действително претърпените вреди, и могат ли да се счетат за такива предполагаемите или хипотетични вреди? При липса на сигурна доказаност изключва ли се отговорността на държавата?
Длъжен ли е съдът да обсъди всички правнорелевантни факта, от които произтича спорното право, както и да изложи мотиви за тях?
Длъжен ли е съдът при определяне на размера на дължимите разноски от прокуратурата за един адвокат относно адвокатско възнаграждение да се съобрази с Решение по дело С-438/2022 на СЕС и да прецени вида, количеството, качеството и сложността на извършената работа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Дали и как се прилага чл. 1 Протокол №1 към КЗПЧОС по предявен иск за отнемане на имущество по ЗОНПИ, като се съобразят легитимната цел на ЗОНПИ (чл. 2) и разпоредбите на чл. 153, ал. 5 и 6 ЗОНПИ?
Представлява ли имущество в смисъла по пар. 1, т. 4 ДР ЗОНПИ и участва ли при определяне размера на несъответствието по пар. 1, т. 3 ДР ЗОНПИ вземанията от предоставени заеми от проверяваното лице през 10-годишния период на проверката (чл. 112, ал. 3 ЗОНПИ)?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Когато в договор за потребителски кредит е уговорено, че заетата в една (основна) валута сума се предоставя в равностойност на друга валута, но подлежи на връщане в основната валута, възлага ли тази уговорка валутен риск върху потребителя и ока да, при какви предпоставки може да се преценява нейната равноправност и как следва да процедира съдът при установяване на неравноправността?
Влияе ли на преценката за нищожност на валутната клауза или на целия договор обстоятелството, че страните са предвидили в договора изрична възможност за кредитополучателя с едностранно волеизявление да заяви смяна на валутата, в която кредитът се погасява по всяко време на действие на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Определението на съда за прекратяване на дело поради неподсъдност задължително ли е и има ли сила на пресъдено нещо спрямо въпроса за подсъдността, като предотвратява повторно разглеждане на същия въпрос в друг съдебен процес, освен ако са налице промяна на обстоятелствата или законови предпоставки за ново разглеждане? След като съдът е решил, че делото не е подсъдно, този въпрос не е ли окончателно решен и може ли да бъде повдиган отново в същото производство или в последващ процес по същия спор?
Не следва ли при извършване на проверката за международната си компетентност съдът на съответната държава-членка да проверява тяхното наличие в описаната от Регламент /ЕС/ №1215/2012 последователност, при спазване принципа на специалната норма дерогира общата; изключителна компетентност /чл. 24/; мълчаливо уредена компетентност /чл. 26/; споразумение за избор на съда /пророгация на компетентност по чл. 25/; компетентност по застрахователни, потребителски и трудови договори /раздели 3,4 и 5/; обща компетентност /чл. 4 раздел 1/; специална компетентност /раздел 2 чл. 7/?
По смисъла на Кодекса за международно частно право под обичайно пребиваване на физическо лице не следва ли да се разбира мястото, в което то се е установило преимуществено да живее, без това да е свързано с необходимост от регистрация или разрешение за пребиваване или установяване? За определянето на това място не трябва ли да бъдат специално съобразени обстоятелства от личен и/или професионален характер, които произтичат от трайни връзки на лицето с това място или от намерението му да създаде такива връзки?
Препратката в член 11 параграф 2 от Регламент №44/2001 към член 9 параграф 1 буква б) не трябва ли да се тълкува в смисъл, че пострадалото лице може да предяви иск направо срещу застрахователя пред съда по своето местожителство в държава-членка, когато такъв пряк иск е възможен и застрахователят е с адрес на управление на територията на държава-членка? Това отнася ли се само относно прекия иск на пострадалото лице срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“? Правилото за компетентност на съда по местоживеенето на ищеца отнася ли се и за страната по договор за имуществена застраховка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Договор за продажба или договор за предоставяне на услуга по смисъла на Регламент /ЕС/ №1215/2012е този договор, при който възложителят предоставя платове, а изпълнителят се задължава да ушие от тях облекла?
Кое е мястото на изпълнение на посочения в първия въпрос договор по смисъла на Регламент /ЕС/№1215/2012, когато то не е уговорено изрично между страните?
Може ли да се приеме, че липсата на уговорка за място на доставка и организиране на транспорт на готована продукция по договор за изработка, отговаря на условието, въведено в чл. 7, т. 1, б. б от Регламент /ЕС/№1215/2012 ако не е уговорено друго?
Международно компетентен ли е българският съд по смисъла на чл. 7, т. 1, б. б второ тире от Регламент /ЕС/№1215/2012, ако изпълнението на посочения в първия въпрос договор е на територията на Република България?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.