30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 126 ал. 1 ГПК

Прекратяване при висящ процес
Чл. 126. (1) Когато в един и същ съд или в различни съдилища има висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, по-късно заведеното дело се прекратява служебно от съда с изключение на делата за присъждане на първоначално непредявената част от вземане, предмет на дело по вече висящ частичен иск.

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са условията по чл. 126, ал. 1 ГПК за прекратяване на производството по предявените искове?
Какво е значението на диспозитивното и служебното начало при разглеждане на спорове за административна/гражданска подведомственост?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борис Илиев

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е национален съд да прекрати производство на основание чл. 126, ал. 1 ГПК при липса на идентитет по предмет, фактически състав и период на настъпилите вреди, когато наведените фактически обстоятелства и периодите са различни, независимо от това че ищецът е едно и също лице и представлява ли това ограничаване на достъпа до съд в нарушение на чл. 47 от Хартата на основните права на ЕС и принципите на ефективност и равностойност? Представлява ли голословното изброяване на многобройни други дела, заведени от ищеца, без конкретизация на техните номера, страни и предмет, достатъчно основание за изводите на съда за пълен обективен и субективен идентитет по смисъла на чл. 126, ал. 1 ГПК и допустимо ли е въз основа на такова общо твърдение, да се прекратява производството, без съдът да извърши конкретна съпоставка на предмета и страните по делата – с оглед гарантираното в чл. 47 от Хартата на основните права на ЕС и чл. 6, пар. 1 ЕКЗПЧ право на достъп до съд и на мотивиран съдебен акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Илияна Папазова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

от процесуално естество, разрешени според частния касатор от състава на въззивния съд: 1. „Какви са предпоставките на отвод за висящ съдебен спор по чл. 126, ал. 1 ГПК като абсолютна процесуална пречка пред упражняване на правото на иск?“; 2. „Кога е налице субективен и обективен идентитет между делата?“; 3. „Следва ли въззивният съд в частното производство да се произнесе по възражение на частния жалбоподател за наличието на процесуална пречка по чл. 126, ал. 1 ГПК?“; 4. „Длъжен ли е въззивният съд в частното производство да извърши проверка по висящността на образувани дела като отрицателна процесуална предпоставка по чл. 126, ал. 1 ГПК при оспорване от страна на частния жалбоподател?“; 5. „Въпросът за правния интерес като абсолютна процесуална предпоставка е относим към допустимостта на предявения иск или към неговата основателност?“; 6. „Абсолютна процесуална предпоставка ли е правният интерес за упражняване правото на иск и липсата му обуславя ли недопустимост на иска?“; 7. „Следва ли правният интерес да съществува през цялото разглеждане на спора?“; 8. „Длъжен ли е въззивният съд в частното производство да следи за съществуването на правото на иск?“; 9. „Наличието на обективирано и неоттеглено от наследниците на съдружник писмено изявление по чл. 97, ал. 1 ТЗ абсолютна пречка ли е пред завеждане на исковете по чл. 97, ал. 2 ТЗ?“.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Петя Хорозова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустим ли е положителен установителен иск за собственост, основан на придобивна давност и предявен от ответник по ревандикационен иск, който е пропуснал да се позове на нея в производството по ревандикация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Коледжикова

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

При вероятна недопустимост на въззивното решение като постановено в нарушение на забраната по чл. 126, ал. 1 ГПК за едновременно разглеждане от съда на две дела, които имат идентични страни и спорен предмет и в рамките на които се търси идентична съдебна защита.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Дора Михайлова

12343 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела