чл. 101 ал. 2 ГПК
Нередовност на процесуалното действие
Чл. 101. […] (2) Поправеното процесуално действие се смята за редовно от момента на извършването му.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Обвързан ли е съдът от заявеното от молителя искане съгласно принципа на диспозитивното начало при преценка на допустимостта и основателността на молба за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1, предл. второ ГПК? Може ли представено ново писмено доказателство – извлечение от банкова сметка, което формално представлява различен от вече събрания по делото документ, но удостоверява идентична информация, да обоснове основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение по чл. 303, ал. 1, т. 1, предл. второ ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли в съответствие с чл. 236, ал. 2 ГПК съдът да обсъди възраженията и доводите на страните и да изложи ясни и точни мотиви защо не ги приема?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
чл. 101 ал. 2 ГПК, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 12 ГПК, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 18 ЗЧСИ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 426 ал. 3 ГПК, чл. 426 ал. 4 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ал. 1 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Оценката на описанието на обстоятелствата, на които се основават исковете по ЗОДОВ на гражданите срещу държавата, по кой критерий трябва да се извършва от съдилищата по отношение на чл. 100а, ал. 1 ГПК и в тази връзка какъв е обхвата на приложното поле на ал. 2 на чл. 100а ГПК по отношение на горното и във връзка с практиката на СЕС по чл. 11, чл. 20, чл. 21 и чл. 47 от Хартата на основните права на ЕС и практиката на ЕСПЧ по чл. 6, чл. 10 и чл. 14 Конвенцията – КЗПЧОС? В контекста на Конституцията, българските закони и практиката на СЕС и ЕСПЧ, длъжни ли са българските съдилища безпрекословно да спазват основния правен принцип за забрана за отказ от правосъдие? В контекста на Конституцията, българските закони и практиката на СЕС и ЕСПЧ, длъжни ли са съдилищата в РБ безпрекословно да спазват императивно установената в ЗОДОВ родова компетентност или всеки районен съд като СРС може да съди всеки административен съд като АССГ, както е в настоящия казус? В контекста на Конституцията, българските закони и практиката на СЕС и ЕСПЧ, задължени ли са съдилищата да изпращат исковете на ищците по ЗОДОВ на родово компетентния съд, както е разпоредено в ЗОДОВ или не? В контекста на Конституцията, българските закони и практиката на СЕС и ЕСПЧ, какви са пречките за валидното упражняване на правото на иск пред съда или то е неотменимо изконно право? В контекста на Конституцията, българските закони и практиката на СЕС и ЕСПЧ, длъжен ли е въззивен съд като СГС да разпореди на първоинстанционния съд да изпрати иск по ЗОДОВ на родовокомпетентния според ЗОДОВ съд? Допуска ли практиката на ВКС по искове срещу държавата и в частност срещу съдилища, решаващият съд да може да тълкува свободно разпоредбите на процесуалния закон относно редовността на исковете или съдилищата са ограничени от конкретно разписаните правни норми на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 и двата във връзка с разпоредбата на чл. 129, ал. 2 ГПК? Каква е европейската съдебна практика и в частност на ЕСПЧ и СЕС по отношение на свободата на изразяване и на правото на лични убеждения в съдебни искове срещу държавата и как трябва тя да се прилага в България според ВКС? Възможно ли е според практиката на ЕСПЧ и СЕС всички съдилища с години да отказват разглеждане на искове срещу държавата под предлог – нередовност на исковете, както е в настоящия казус и възможно ли е според практиката на ЕСПЧ и СЕС да се отказва достъп до правосъдие, заради нередовност на иск? Нарушение ли е на практиката на ЕСПЧ и СЕС Тълкувателното решение на ВКС, с което той си е помислил, че се е самоосвободил от отговорност пред тях по недопуснати до касационно обжалване жалби? Нарушение на правата на човека ли е според практиката на ЕСПЧ и СЕС, когато ВКС не уведомява жалбоподателя на касационни и частни жалби, че те не са допуснати до касационно обжалване и вследствие на това жалбоподателите са пропуснали сроковете за търсене на обезщетение пред европейските съдилища по правата на човека? Нарушение на правата на човека ли е според практиката на ЕСПЧ и СЕС, когато съдилищата в Република България ми налагат политическа цензура и директна омерта по обществено политически въпроси, пряко касаещи обстоятелствата, на които се базират исковете ми по ЗОДОВ срещу държавата и нейните съдилища? Нарушение на правата на човека ли е според практиката на ЕСПЧ и СЕС, когато ВКС на Република България откаже да допусне до касационно обжалване – жалба срещу многократен отказ от правосъдие на всички останали по-долустоящи от него съдилища?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
е свързан с довода за недопустимост на исковото производство, тъй като липсва представителна власт на адвокат А. за ищеца А. З.. Липсва основание за преценка допустимостта на въззивното решение, доколкото съдът е констатирал, че съделителят в хода на делото е депозирал изрична писмена молба с изявление, че е упълномощил адвокат А. и потвърждава извършените от него действия, а следователно дори и да е била налице липса на представителна власт при сезирането на съда, то порока на процесуалното действие е отстранен и то от момента на извършването му (чл. 101, ал. 2 ГПК). Касационният съдебен състав счита за необходимо да допълни и че посоченото възражение на К. И. К. изобщо не е подлежало на разглеждане. В практиката на ВКС – Тълкувателно решение №5/12.12.2016 година, постановено по тълк. д. №5/2014 година на ОСГТК, решение №296 от 5.04.207 г. по гр. д. №1776/2016 г., ІV г. о. и др. – е дадено тълкуване, че на липсата на представителна власт може да се позове само ненадлежно представлявания, но не и трети лица, включително и когато се касае за процесуално представителство, като липса на представителна власт, за която съдът следи служебно съгласно чл. 101, ал. 1 ГПК ще е налице само, ако не е приложено изискуемото от чл. 33 ГПК пълномощно, а ако такова е приложено, то налице доказателство, установяващо наличието на представителната власт, поради което съдът извършва преценка дали извършеното от процесуалния представител действие е в обема на предоставените с пълномощното права, но не може както по искане на насрещната страна, така и служебно да извършва проверка дали представителната власт на пълномощника е надлежно учредена или не.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд, съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.