30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Спогодба

Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Спогодба” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Сградата „трафопост“, изградена в имот, собственост на чужда държава, представлява ли специфичен енергиен обект, изключен от гражданския оборот, и в този смисъл може ли да се придобие в собственост от този, в чийто имот е построен, и който е инвестирал в изграждането му, или е станал държавна собственост по силата на чл. 2, ал. 1 Закона за енергетиката/ обн. ДВ 95 от 12.12.1975 г., отм./?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Наталия Неделчева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Допустимо ли е договор за заем да бъде прекратен два пъти и с всяко негово прекратяване да възниква по същество новация-нов договор и допустимо ли е да съществуват две новации-два договора по едно облигационно правоотношение-един договор за заем? Поражда ли правно действие втората по ред новация-нов договор, ако първата по ред новация-нов договор не е прекратен или приключен и нищожен или недействителен е сключеният между страните втори по ред договор-спогодба, представляващ новация? Представлява ли вторият по ред договор (новация) нов договор за заем на самостоятелно основание и следва ли кредиторът по него да доказва към момента на сключването му предоставянето на размера на заема по него? Следва ли изначално, при образуването на делото и при наличието на обстоятелства по чл. 22, ал. 1, т. 2 ГПК, съставът на съда да си направи отвод преди да е постановил решение? Какво е решението на първоинстанционния съд ако постановилия го състав си е направил отвод след връщането на делото от въззивната инстанция на първата инстанция, поради непроизнасяне по предявен от една от страните иск и впоследствие същия състав преди произнасяне и допълване на първоинстанционното решение си е направил отвод на основание чл. 22, ал. 1, т. 2 ГПК? Представлява ли нарушение на съдопроизводствените правила ако постановилият решението съд е поправил същото след подаване на въззивната жалба и след индивидуализиране на пороците в него, а отстраненият порок е съществен елемент от защитата на въззивния жалбоподател, относно неправилност и недопустимост на съдебното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Димитър Димитров

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Обсъжда ли се допустимостта на молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение въз основа на твърдения за нарушения на материалния закон и необоснованост?
Става ли въпрос дали представеният новооткрит писмен документ отговаря на изискванията на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК за основание за отмяна на съдебно решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Сградата „Трафопост“, изградена в имот, собственост на чужда държава, представлява ли специфичен енергиен обект, изключен от гражданския оборот, и в този смисъл може ли да се придобие в собственост от този, в чийто имот е построен, и който е инвестирал в изграждането му, или е станал държавна собственост по силата на чл. 2, ал. 1 Закона за енергетиката/ обн. ДВ 95 от 12.12.1975 г., отм./?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Наталия Неделчева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

При предявен иск по чл. 79, ал. 1, вр. с чл. 365, ал. 1 ЗЗД, следва ли съдът да зачете уговореното със спогодбата, без да изследва и установява действителното каузално правоотношение между страните, уредено със сключеното споразумение?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Маргарита Георгиева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какво съдържание има понятието „българин“ в пар.2, т. 1 ДР ЗБГ - удостоверяващо принадлежността на лицето към българската държава като неин гражданин или удостоверяващо етническа принадлежност? Допустим ли е иск по чл. 3, ал. 2 ЗБЖИРБ вр. с чл. 124, ал. 4, изр. 2 ГПК единствено в случаите, когато лицето не разполага с документ от категорията на посочените в чл. 3 ЗБЖИРБ, който да установява и да доказва факта, че живеещият извън България има български произход? Допустим ли е иск по чл. 3, ал. 2 ЗБЖИРБ вр. с чл. 124, ал. 4, изр. 2 ГПК, за лицето, единствено в случаите, при които е проведено административното производство по чл. 29, ал. 4 ЗБГ и не е признат българският произход на молителя в производството по придобиване на българско гражданство по натурализация? Следва ли производството по чл. 3, ал. 2 ЗБЖИРБ да се разглежда от първоинстанционния съд като производство по реда на чл. 542 ГПК и сл. с конституиране на съответните заинтересовани страни? При изселване на български граждани по Спогодбата между Народна Република България и Република Турция за изселване от НРБ в Република Турция на български граждани от турски произход, чиито близки роднини са се изселили в Турция до 1952 г., ратифицирана с Указ №441 от 30.05.1968 г., влязла в сила от 19.08.1969 г., следва ли съдът да влага различно съдържание на понятията „българин“ и „български гражданин от турски произход“? По какъв начин се съотнася понятието „български поданик от небългарски произход“ по Закона за българското поданство, утвърден с Царски указ №275, публикуван в Държавен вестник, бр. 288/20.12.1940 година към понятието „българин“ с оглед различното третиране на лицата и налице ли е идентитет между понятието „произход“ и „народност“ по Закона за българското поданство от 1940 година? Следва ли съдът да отчита отбелязването на народността и вероизповеданието в съставените актове за раждане по отменения Законъ за лицата от 1907 година като обстоятелство, водещо до еднозначния извод, че лицето не е българин по смисъла на пар. 2, т. 1 ДР ЗБГ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Яна Вълдобрева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

В случай, че искът е предявен срещу ответници с различни съдебни райони и ищецът е направил своя избор и подсъдността е стабилизирана, следва ли, впоследствие, след възражение за местна неподсъдност от останалия единствен ответник по делото, да бъде прекратено пред съда, поради местна некомпетентност и изпратено за разглеждане пред съда с район на действие единствения останал ответник?
В случай, че страните са упражнили правата си по реда на чл. 109, чл. 110 ГПК и искът е предявен съгласно договорената местна подсъдност, оспорването на документа, с който страните са договорили подсъдност, следва да бъде извършено в предварително производство в „процес преди процеса по реда на чл. 193 ГПК“ или същото е част от спора по основателността на иска и следва да бъде разгледано в същинското исково производство, като едва в същото се открие производство по реда на чл. 193 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Иванова

12312 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела