Диспозитивна норма
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Диспозитивна норма” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Намира ли приложение чл. 328 КТ, относно срока на предизвестие за прекратяване на срочни трудови договори по отношение на срочен трудов договор сключен при условията на чл. 28, ал. 6 Закона за администрацията, включително и при изрична уговорка между страните за прилагането му. Приложими ли са уредбите на КТ, в т. ч. разпоредбата на чл. 220 КТ, по отношение на членовете на политическите кабинети – лицата по чл. 28 ЗАдм. Изброените в чл. 328 КТ основания, които са защитни за работника, прилагат ли се по отношение членовете на политическите кабинети. Когато в трудовият договор на членовете на политическите кабинети е уговорено предизвестие при предсрочно прекратяване, преждевременното прекратяване на трудовия договор, поражда ли право на обезщетение за не спазено предизвестие за работника или служителя. Когато в трудовите договори на членове на политическите кабинети, са уговорени по-благоприятни условия от посочените в КТ, нарушава ли се основния принцип за свобода на договаряне в случаите, когато се уговаря срок на предизвестие за прекратяване на трудовите им договори. Диспозитивната норма на чл. 326, ал. 2 КТ следва ли да се прилага по мандатни договори.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
чл. 220 ал. 1 КТ, чл. 220 КТ, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 326 ал. 2 КТ, чл. 328 КТ, чл. 66 ал. 2 КТ, чл. 68 ал. 1 т. 5 КТ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 9 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Необходимо ли е съдът да обсъди в мотивите на решението си дали са налице всички елементи от фактическия състав на чл. 145, ал. 2 ЗЗП, преди да приложи изключението от потребителска защита, съдържащо се в цитираната разпоредба?
Извършването на служебна проверка на неравноправни клаузи в договор от страна на съда нужно ли е да се аргументира в решението и съдът да мотивира конкретно защо счита спорните разпоредби са „ясни и разбираеми“; съответно как се е уверил, че икономически по-силната страна е предоставила на икономически по-слабата страна достатъчна информация, която да й позволява да вземе решения, основани на добра информираност и благоразумие; че „средният потребител“ може при прочит на процесните разпоредби да извърши преценка на икономическите последици?
Може ли в едно и също решение съдът да приема различна правна природа на договора по чл. 2 ЗУЕС: веднъж като договор, който се сключва в условия на свобода на договаряне между страните и втори път като договор, който е предварително изготвен и собствениците като потребители не могат да изразяват становище по съдържанието на клаузите му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
чл. 124 ГПК, чл. 143 ЗЗП, чл. 144 ал. 3 ЗЗП, чл. 145 ал. 2 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 146 ал. 2 ЗЗП, чл. 2 ал. 1 ЗУЕС, чл. 2 ал. 2 ЗУЕС, чл. 2 ЗУЕС, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 51 ал. 2 ЗУЕС, чл. 51 ЗУЕС, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Може ли договорът за банков кредит да продължи да се изпълнява, след като бъдат премахнати като неравноправни клаузите, съставляващи основния предмет на договора (относно връщане на сумата, преизчислена към швейцарския франк, и погасяване във валута, различна от националната или резервната)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 10а ал. 2 ЗПК, чл. 143 ЗЗП, чл. 143 т. 18 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 267 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 430 ал. 1 ТЗ, чл. 430 ТЗ, чл. 432 ТЗ, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 60 ал. 2 ЗКИ, чл. 7 ал. 3 ГПК, чл. 71 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД, чл. 87 ал. 3 ЗЗД
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2021
Налице ли е неравноправност на клаузите в договор за потребителски кредит, сключен в чуждестранна валута, когато кредитополучателят не е бил уведомен на ясен и разбираем език за икономическите последици от валутния риск и възможното увеличение на задължението му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 144 ал. 3 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 26 ал. 4 ЗЗД, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 281 т. 3 предл. трето ГПК, чл. 29 ЗБНБ, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 32 ЗАдв, чл. 430 ТЗ, чл. 46 ал. 2 ЗНА, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 76 ЗЗД, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
въззивното решение е поставено в противоречие с решение №249/16.10.2014 г. по гр. д. №2251/2014 г., IV г. о., решение №60/07.05.2015 г. по гр. д. №5467/2014 г., III г. о.; по третия – с решение №411/27.10.2011 г. по гр. д. №1857/2010 г., IV г. о., решение №65/30.07.2014 г. по т. д. №1656/2013 г., II т. о. и решение №10/01.02.2012 г. по гр. д. №130/2011 г., I г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ценка Георгиева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
за допълнителна експертиза били неточни; че при констатация за неравноправност на клаузите за капитализация на лихвите, капитализирането на просрочените лихви се отменя и тези суми отново се превръщат в просрочени лихви, върху които се начислява и допълнително наказателна лихва от 10 %. Съгласно влезлите в сила решения, с които клаузите за капитализация на лихвите били прогласени за неравноправни, сумата от 21611,52 лева не трябвало да се капитализира към главницата, тоест тази сума съставлявала непогасени лихви – тя не била погасена нито като главница, нито като лихва след отмяната на капитализацията от съда. Не ставало ясно как е изчислена анюитетната вноска за лихва без увеличение на лихвен процент със спасителен период. Излагат се и доводи за неяснота на изводите на въззивния съд относно дължимостта на таксите по кредита. В изложение на основанията за допускане на касационното обжалване се поставят правни въпроси в приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Твърди се и че решението е очевидно неправилно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
дали е налице преюдициалност между изхода на административно дело, по което се обжалва решение на КЕВР, с което се определя НСПЕ за определен вид обекти за производство на електрическа енергия от ВЕИ и делото /било то гражданско или търговско/, в производството по което се претендира заплащане на произведена електрическа енергия над НСПЕ по друга преференциална цена, е константна и непротиворечива, като отговорът на този въпрос е положителен, в какъвто смисъл са определение №10 от 06.01.2021 г. на ВКС по ч. т. д. №2479/2020 г., II т. о.,
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
чл. 13 ал. 9 ЗЕ, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 17 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 31 ал. 5 ЗЕВИ, чл. 31 ал. 5 т. 1 ЗЕВИ, чл. 327 ал. 1 ТЗ, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
трябва да е от значение за изхода по конкретното делото, за формиране решаващата воля на съда. Касационният съд, упражнявайки правомощията си за дискреция на касационните жалби, трябва да се произнесе, дали соченият от касатора правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора. Липсата на формулиран, обуславящ изхода на спора въпрос само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване, без да се разглеждат сочените допълнителни основания за това, като ВКС не разполага с правомощия да извлича и формулира по своя преценка правен въпрос, доколкото това противоречи на диспозитивното начало в гражданския процес.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
е задължение на касатора, като този въпрос определя рамките, в които ВКС следва да селектира касационната жалба с оглед допускането на въззивното решение до касационен контрол. Същият следва да се изведе от предмета на спора и трябва да е от значение за решаващата воля на съда, но не и за правилността на съдебното решение, за възприемането на фактическата обстановка или за обсъждане на събраните доказателства. ВКС може единствено да уточни и конкретизира този въпрос, но не може да го извежда от съдържанието на изложението, респ. от касационната жалба. Непосочването на правния въпрос от значение за изхода на делото, само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационното обжалване, без да се разглеждат сочените допълнителни основания за това /ТР №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС, т. 1/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
с характеристиките по чл. 280, ал. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ценка Георгиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.