чл. 146 ал. 2 ЗЗП
Чл. 146. […] (2) Не са индивидуално уговорени клаузите, които са били изготвени предварително и поради това потребителят не е имал възможност да влияе върху съдържанието им, особено в случаите на договор при общи условия.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Трябва ли принципът на липса на обвързващо действие на недействителните клаузи по чл. 6 Директива 93/13/ЕИО относно неравноправните клаузи и чл. 146, ал. 1 ЗЗП да се прилага и за сключените относно тези клаузи последващи договори и правни сделки, какъвто е договорът за рефинансиране на кредит, изразен в чуждестранна валута? След като абсолютната недействителност на неравноправна клауза означава, че такава клауза никога не е съществувала в договора, може ли да се приеме, че извършените впоследствие правни действия, а именно сключване на договор за рефинансиране също следва да се считат за неравноправни и без никакво действие?
Налице ли е обвързаност между договор за кредит, индексиран в чуждестранна валута, и договор за рефинансиране на първоначалния договор с оглед целта на втория договор да се погасят задълженията по първия договор? Може ли да се приеме, че договорът за рефинансиране съставлява спогодба по смисъла на чл. 366 ЗЗД върху непозволен договор в случаите на цялостна или частична нищожност на първия договор? При наличие на две отделни кредитни правоотношения в кои хипотези се приема, че с втория договор се предоговарят условията на първия договор и какви са произтичащите материално и процесуалноправни последици?
Кой е началният момент, от който тече погасителната давност за вземане, произтичащо от неоснователното обогатяване на кредитор, осъществено вследствие на приложението на неравноправни клаузи в потребителски договор в хипотезата, в която потребителят не е в състояние сам да прецени, че договорна клауза е неравноправна или в която не е узнал за нейният неравноправен характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 10 ал. 3 ЗЗД, чл. 107 ЗЗД, чл. 110 ЗЗД, чл. 143 ЗЗП, чл. 144 ал. 3 т. 1 ЗЗП, чл. 145 ал. 2 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 146 ал. 2 ЗЗП, чл. 146 ЗЗП, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 1 ТЗ, чл. 366 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 633 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Когато в договор за потребителски кредит е уговорено, че заетата в една (основна) валута сума се предоставя в равностойност на друга (национална или резервна) валута, но подлежи на връщане в основната валута, възлага ли тази уговорка валутен риск върху потребителя и ако да – при какви предпоставки може да се преценява нейната неравноправност и как следва да процедира съдът при установяване на неравноправността й?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Костадинова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Необходимо ли е съдът да обсъди в мотивите на решението си дали са налице всички елементи от фактическия състав на чл. 145, ал. 2 ЗЗП, преди да приложи изключението от потребителска защита, съдържащо се в цитираната разпоредба?
Извършването на служебна проверка на неравноправни клаузи в договор от страна на съда нужно ли е да се аргументира в решението и съдът да мотивира конкретно защо счита спорните разпоредби са „ясни и разбираеми“; съответно как се е уверил, че икономически по-силната страна е предоставила на икономически по-слабата страна достатъчна информация, която да й позволява да вземе решения, основани на добра информираност и благоразумие; че „средният потребител“ може при прочит на процесните разпоредби да извърши преценка на икономическите последици?
Може ли в едно и също решение съдът да приема различна правна природа на договора по чл. 2 ЗУЕС: веднъж като договор, който се сключва в условия на свобода на договаряне между страните и втори път като договор, който е предварително изготвен и собствениците като потребители не могат да изразяват становище по съдържанието на клаузите му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
чл. 124 ГПК, чл. 143 ЗЗП, чл. 144 ал. 3 ЗЗП, чл. 145 ал. 2 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 146 ал. 2 ЗЗП, чл. 2 ал. 1 ЗУЕС, чл. 2 ал. 2 ЗУЕС, чл. 2 ЗУЕС, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 51 ал. 2 ЗУЕС, чл. 51 ЗУЕС, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
От кой момент започва да тече погасителната давност за предявяване на иск от потребител-кредитополучател срещу банка-кредитор за връщане на платени без основание суми в изпълнение на съдържаща се в договор за банков кредит неравноправна клауза?
За задълженията на въззивния съд при постановяване на решението да изложи собствени мотиви като с оглед предмета на спора анализира относимите доказателства в тяхната съвкупност и обсъди релевантните доводи и възражения на страните.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 103 ал. 1 ЗЗД, чл. 103 ал. 2 ЗЗД, чл. 110 ЗЗД, чл. 124 ГПК, чл. 146 ал. 2 ЗЗП, чл. 146 ЗЗП, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 55 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е ответникът Бобан Г. като физическо лице- кредитополучател да бъде третиран от съда като търговец по търговско правоотношение с банка, и в този смисъл към него съдът да прилага нормите на Търговския закон?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е прогласяване нищожност на процесните договорни клаузи, които са декларативни по своята правна същност? Какви са начина, критериите и метода, съгласно които съдът установява наличието на двете кумулативно дадени предпоставки на чл. 146, ал. 2 ЗЗП във връзка с индивидуално договаряне на процесните клаузи от договора за кредит? Кои са начинът, методологията и критериите за определяне на „значителност“ на твърдяно неравновесие по смисъла на чл. 143 ЗЗП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 143 ЗЗП, чл. 144 ал. 3 т. 1 ЗЗП, чл. 145 ал. 1 ЗЗП, чл. 145 ал. 2 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 146 ал. 2 ЗЗП, чл. 146 ЗЗП, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Представлява ли съществено процесуално нарушение използването от въззивния съд на нормативна уредба, която е неотносима към предмета на спора?
Представлява ли очевидна неправилност съдебният акт, с който съдът мотивира съдебното решение с неприложима към производството обща нормативна уредба, доколкото е налице специална такава?
От значение ли е неизпълнението като предпоставка за обявяване на предсрочна изискуемост на вземане по договор за банков кредит при преценката за евентуално неравноправен характер на клауза в договора за проверка съответствие с практиката на СЕС?
Следва ли искът по чл. 422 ГПК, произтичащ от неизпълнение на договор за кредит, да бъде уважен за вноските с настъпил падеж към момента на формиране на СПН по спора, ако по делото се установи, че банката - кредитор не е обявила надлежно предсрочната изискуемост на кредита преди подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение?
По какъв начин следва да бъде изразено волеизявлението на кредитора, че обявява кредита за предсрочно изискуем? Представлява ли разписката за получено уведомително писмо, с която разписка длъжникът декларира, че е получил уведомление от кредитора за обявяване на предсрочна изискуемост на кредита, волеизявление на кредитора по смисъла на трайната съдебна практика на ВКС?
Допустимо ли е въпреки, че въззивният съд е обявил за нищожна клаузата от договора, уреждаща предсрочна изискуемост на вземането при настъпване на забава, респ. неплащане на вноски от страна на кредитополучателя, кредиторът да обяви кредита за предсрочно изискуем на основание чл. 60, ал. 2 ЗКИ?
В случай, че съдът обяви за нищожна клауза от договор, уреждаща предсрочна изискуемост на вземането при настъпване на определени обстоятелства, следва ли да се приложат текстовете на чл. 60, ал. 2 ЗКИ, независимо, че не е поискано от някоя от страните, доколкото са налице данни за обявяването на предсрочна изискуемост?
Какви са правата на кредитора да обяви един договор за кредит за предсрочно изискуем при настъпила забава/неплащане на вноски по кредита от страна на длъжника?
Дерогира ли се волеизявлението /уведомлението/, връчено на длъжника, в случай, че клаузата, на която се позовава кредиторът, в последващ момент е обявена за нищожна?
Настъпва ли предсрочна изискуемост на вземането на кредитор, когато е налице изходящ документ от длъжника? Представлява ли разписка за получено уведомление за обявена предсрочна изискуемост на договор за кредит такъв документ?
Как следва да бъде определена гаранционната вноска, уговорена в договорите за заем - като договорен залог или е гаранционно — обезпечителна?
Кога една клауза от договор за заем е индивидуално уговорена и какви са основанията за нищожност на клауза от сключените между страните два договора за заем, отговаряща на изискванията на чл. 38 ЗКНИП?
Може ли в препис от исковата молба да бъде инкорпорирано изявление на кредитора за обявяване на предсрочна изискуемост на кредита? Обявяването на кредита за предсрочно изискуем в исковото производство представлява ли правнорелевантен факт, който трябва да бъде съобразен от съда на основание чл. 235, ал. 3 ГПК в рамките на претендираните суми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
пар. 13 т. 1 ДР ЗЗП, чл. 143 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 146 ал. 2 ЗЗП, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 240 ал. 1 ЗЗД, чл. 240 ал. 2 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 3 ЗКИ, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 422 ГПК, чл. 60 ал. 2 ЗКИ, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Кой е началният момент, от който тече погасителната давност за вземане, произтичащо от неоснователно обогатяване, вследствие приложението на неравноправни клаузи в потребителски договор, в хипотеза, в която потребителят не е в състояние сам да прецени, че договорната клауза е неравноправна или не е узнал за неравноправния й характер?
Какъв е приложимият давностен срок за вземания, предявени с иск по чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД - за реституиране на получено при начална липса на основание, въз основа на неравноправни клаузи в потребителски договор, обявени за нищожни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
пар. 13 т. 1 ДР ЗЗП, чл. 113 ГПК, чл. 114 ал. 1 ЗЗД, чл. 143 ЗЗП, чл. 144 ал. 3 ЗЗП, чл. 144 ал. 3 т. 1 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 146 ал. 2 ЗЗП, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 55 ЗЗД, чл. 63 ал. 2 ЗЗД, чл. 633 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Налице ли е вземане за възнаградителна лихва по договор за потребителски кредит, когато уговорените условия по договора, въз основа на които се определя годишният лихвен процент, не могат да бъдат приложени и/или изпълнени от Банката по независещи от страните причини? Може ли съдът да приеме, че при липса на възможност за Банката да приложи уговорения в договора лихвен процент по независещи от страните причини, възнаградителната лихва ще се дължи от потребителя, ако Банката е намалила размера на приложимия процент спрямо уговорения такъв за първите 12 месеца? Налице ли е добросъвестност, когато по независещи от страните причини Банката не може да приложи уговорения в договора лихвен процент, но определи нов такъв без да уведоми потребителя за новия лихвен процент, критериите, по които е определен и без да му предостави погасителен план, респективно възможност да погаси предсрочно кредита при несъгласие с лихвения процент, определен едностранно от Банката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
По какъв начин следва да бъде изразено волеизявлението на кредитора, че обявява кредита за предсрочно изискуем? Допустимо ли е, въпреки че въззивния съд е обявил за нищожна клаузата от договора, уреждаща предсрочна изискуемост на вземането при настъпване на забава, респ. неплащане на вноски от страна на кредитополучателя, кредиторът да обяви на основание чл. 60, ал. 2 ЗКИ заема за предсрочно изискуем? В случай че съдът обяви за нищожна клауза от договор, уреждаща предсрочна изискуемост на вземането при настъпване на определени обстоятелства, следва ли да се приложат текстовете на чл. 60, ал. 2 ЗКИ, независимо че не е поискано от някоя от страните, доколкото са налице данни за обявяването на предсрочна изискуемост? Какви са правата на кредитора да обяви един договор за кредит за предсрочно изискуем, при настъпила забава/неплащане на вноски по кредита от страна на длъжника? Дерогира ли се волеизявлението (уведомлението), връчено на длъжника, в случай че клаузата, на която се позовава кредитора, в последващ момент е обявена за нищожна? Настъпва ли предсрочна изискуемост на вземането на кредитор, когато е налице изходящ документ от длъжника? Представлява ли разписка за получено уведомление за обявена предсрочна изискуемост на договор за кредит такъв документ? Как следва да бъде определена гаранционната вноска, уговорена в договорите за заем, като договорен залог или е гаранционно-обезпечителна? Кога една клауза от договор за заем е индивидуално уговорена и какви са основанията за нищожност на клауза от сключените между страните два договора за заем, отговаряща на изискванията на чл. 38 ЗКНИП? Може ли в препис от исковата молба да бъде инкорпорирано изявление на кредитора за обявяване на предсрочна изискуемост на кредита? Обявяването на кредита за предсрочно изискуем в исковото производство представлява ли правнорелевантен факт, който трябва да бъде съобразен от съда на основание чл. 235, ал. 3 ГПК в рамките на претендираните суми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
чл. 143 ЗЗП, чл. 145 ал. 2 ЗЗП, чл. 146 ал. 2 ЗЗП, чл. 146 ЗЗП, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 267 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 3 ЗКИ, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 60 ал. 2 ЗКИ, чл. 71 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.