чл. 193 ЗЗД

Чл. 193. (1) Продавачът отговаря, ако продадената вещ има недостатъци, които съществено намаляват нейната цена или нейната годност за обикновеното или за предвиденото в договора употребление.
(2) Продавачът не отговаря за недостатъците, които са били известни на купувача при продажбата.
(3) Продавачът отговаря и когато не е знаел недостатъка. Съглашението за освобождаване от отговорност е недействително.

Определение №/..2026 по дело №/2026

Неимуществени вреди | Непозволено увреждане | Облигационно право

Длъжен ли е въззивният съд, когато установи неправилна правна квалификация на иска от първоинстанционния съд, да отмени първоинстанционното решение и да даде указания на страните относно подлежащите на доказване факти, когато поради неправилна квалификация са дадени неточни указания за доказване?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички релевантни доводи, възражения и доказателства, наведени от страните, и представлява ли необсъждането им съществено процесуално нарушение?
Попада ли продажбата на животно с вродено незаразно, но животозастрашаващо заболяване в обхвата на забраната по чл. 31, ал. 1 ЗЗЖ за продажба на болни животни и поражда ли това деликтна отговорност за неимуществени вреди спрямо лице, което не е страна по договора за покупко-продажба, но реално търпи вредите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Александър Цонев

Определение №/..2026 по дело №/2025

Облигационно право

не е изпълнено общото изискване на чл. 280, ал. 1 ГПК въпросът да има обуславящо за изводите на съда значение, в рещаваща за изхода на делото насока. Неотносима е и наведената като пример за противоречие съдебна практика на ВКС, засягаща прилагането на чл. 9, чл. 20 и чл. 20а ЗЗД по отношение на изискването да се съобразява и изследва чрез тълкуване общата воля на страните при уговорки свързани с прекратяването на договора, като се съобразява „какъв правен резултат трябва да бъде постигнат с така подписания договор”. Спор относно тълкуване клаузите на предварителния договор не е повдиган от страните и разрешаван от съдилищата по настоящето дело. Клаузите на договора ясно очертават правата и задълженията на страните по отношение на продаваемият имот, който е индивидуализиран чрез описанието му по документи за собственост, а също така и относно предплатата. За пълнота следва да се добави, че даденото при отпаднало основание подлежи на връщане, по договорен път страните не могат да изключват този правен резултат, но имат свободата да договарят полученото по договора плащане да се задържи, като послужи изцяло или отчасти за всяка компенсаця, която има правно основание.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Емил Томов

Върховен касационен съд

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Емил Томов

Определения по чл. 288 ГПК, Предстои добавяне (допуска/недопуска)

Предстои добавяне

чл. 19 ал. 2 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 193 ЗЗД, чл. 195 ЗЗД, чл. 20а ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 63 ЗЗД, чл. 87 ал. 1 ЗЗД

Определение №/..2025 по дело №/2025

Други

Обхваща ли гаранционната отговорност и задължението да бъде извършена подмяна на вещта или връщане на платената продажна цена в срока, за който гаранцията е учредена?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Николай Марков

Върховен касационен съд

II-ро отделение, Търговска колегия

съдия Николай Марков

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

чл. 193 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 87 ЗЗД

Определение №/..2025 по дело №/2025

Граждански процес | Доказване

Длъжен ли е въззивният съд да събере доказателствата, които се събират служебно от съда (експертиза, оглед, освидетелстване), ако тези доказателства са необходими за служебно прилагане на императивна материалноправна норма? При спор относно недостатък (вещество/елемент) на доставена стока (първичен продукт, който след преработка придобива качеството хранителен такъв) касателно съдържанието й и промяната на характеристиките на продадения продукт, до каква степен и в какъв аспект, може ли съдът да отхвърли иска по чл. 193 ЗЗД и сл., без да е изслушал експертиза по посочените въпроси? Може ли въззивният съд да основе вътрешното си убеждение на доказателствено средство, което няма доказателствена сила или е събрано ненадлежно? Следва ли съдът да събира доказателства по делото в открито заседание с участието на страните и следва ли да съдейства на страните за установяване на фактите, които са от значение за решаването на делото? При тълкуване на договорни клаузи следва ли съдът да изследва спорната уговорка с останалите договорни клаузи, смисъла и целта на целия договор, с обичаите, практиката и добросъвестността? Длъжен ли е съдът да обсъди в съвкупност всички доказателства по делото във връзка с възраженията и доводите на страните, относими към правния спор и да посочи защо игнорира дадени доказателства, а други кредитира напълно?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Ирина Петрова

Върховен касационен съд

I-во отделение, Търговска колегия

съдия Ирина Петрова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Друго

чл. 177 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 193 ЗЗД, чл. 195 ал. 1 ЗЗД, чл. 195 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД

Определение №/..2025 по дело №/2024

Граждански процес | Нотариални производства

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Тотка Калчева

Върховен касационен съд

I-во отделение, Търговска колегия

съдия Тотка Калчева

Определение - други

Предстои добавяне

чл. 193 ЗЗД, чл. 195 ал. 2 ЗЗД, чл. 233 ГПК

Определение №/..2025 по дело №/2024

Търговски сделки | Търговско право

Носи ли вносителят на биологична продукция отговорност за наличието на пестициди в продукцията, след като разполага с официален сертификат за биологичен произход и за липса на пестицид от сертифициращ орган?
Следва ли причинените от деликт пропуснати ползи да бъдат доказани по същия начин, както пропуснатите ползи, причинени от неизпълнение на договорно задължение?
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе в рамките на правопораждащите фактически обстоятелства, заявени от ищеца?
Задължен ли е съдът да разгледа всички възражения и доводи, представени от страните?
Длъжен ли е въззивният съд да събере доказателства за наличие на пестициди с оглед отменена химическа експертиза?
Следва ли да се доказва умисъл в действията на търговец, който притежава неоспорен и доказан биосертификат, за обезщетение на търговец на биологична продукция?
Следва ли Регламент (ЕС) 2018/848 да бъде разглеждан като специална норма по отношение на чл. 81 ЗЗД? Обвързан ли е съдът с правната квалификация на спора, посочена в исковата молба, а именно чл. 79 ЗЗД, и следва ли да изследва възраженията на ответника, че делото следва да се разглежда по нормите на биологичното законодателство, тъй като претендираните вреди произтичат именно от биологичен продукт?
Следвало ли е въззивният съд да формулира и събере доказателства, когато има пропуски в изясняването на правния спор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Красимир Машев

Върховен касационен съд

II-ро отделение, Търговска колегия

съдия Красимир Машев

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

Решение №/..2025 по дело №/2023

Вещно право | Въззивно производство | Граждански процес

Относно правомощията на въззивния съд да обезсили първоинстанционното решение в обжалваната част? (По иск на осн. чл. 163, ал. 3 ЗУТ за приети и изпълнени СМР)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Зорница Хайдукова

Определение №/..2024 по дело №/2023

Вещно право

са решени в противоречие с решение №186 от 15.07.2014г. по гр. д. №6836/2013г. на ВКС, решение №178 от 12.01.2010г. по т. д. №60/2010г. на ВКС, решение №37/22.03.2011г. по гр. д. №920/2009г. на ВКС, IV г. о., решение №203 от 30.01.2012г. по т. д. №116/2011г. на ВКС, II т. о., решение №51 от 10.09.2010г. по т. д. №32/2009г. на ВКС, II т. о., решение №29 от 13.04.2011г. по т. д. №396/2010г. на ВКС, I т. о., решение №100 от 03.07.2012г. по т. д. №307/2011г. на ВКС, II т. о., решение №706 от 30.12.2010г. по гр. д. №1769/2009г. на ВКС, III г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Анна Баева

Определение №/..2024 по дело №/2023

Вещно право | Въззивно производство | Граждански процес

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Зорница Хайдукова

Върховен касационен съд

II-ро отделение, Търговска колегия

съдия Зорница Хайдукова

Опр. по чл. 288 ГПК за допускане, Определения по чл. 288 ГПК, Решени

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Определение №/..2024 по дело №/2024

Облигационно право | Представителство

от значение за изхода по конкретното дело е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по делото. Както се приема в цитираното ТР, касаторът е длъжен да изложи точна и ясна формулировка на значимия правен въпрос, а не е задължение на съда да го изведе от изложението към касационната жалба, като ВКС може само да го конкретизира и доуточни. Основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК е налице когато в обжалваното решение, правен въпрос от значение за изхода на делото е решен в противоречие с Тълкувателно решение или трайната практика на ВКС по същия правен въпрос. За да е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, следва правният въпрос да е от значение за точното прилагане на закона, т. е. разглеждането му да допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика или за осъвременяване на тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия, а хипотезата за развитие на правото е налице когато законите са непълни, неясни и противоречиви, за да се създаде съдебна практика по прилагането им или за да бъде тя осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Мирослава Кацарска

12 3…7 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.