всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

чл. 151 ЗЗД

Чл. 151. Ако залогът или ипотеката обезпечават чуждо задължение, собственикът на заложената вещ или на ипотекирания имот може да противопостави на кредитора всички възражения, с които разполага длъжникът, както и да иска прихващания с вземания, които длъжникът има срещу кредитора.

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Настъпва ли перемция по изпълнително дело, когато се осъществява един изпълнителен способ и неговото осъществяване не е приключило в двугодишен срок от неговото започване?
Подлежи ли на прекратяване поради перемция изпълнително дело, по което продължава да се осъществява фактическия състав на издирването на длъжника и връчването на покана за доброволно изпълнение?
Настъпва ли перемция по изпълнително дело, когато взискателя внася дължимите такси и разноски за поискания способ за принудително изпълнение и е поискал предприемане на изпълнителни действия, непредприемането на които от съдебния изпълнител е по причина, назависеща от волята на кредитора?
Допустим ли е иск по чл. 440 ГПК от трето лице, придобило имот на оригинерно основание с учредена ипотека, с който - срещу предишния собственик и ипотекарен кредитор - да осъществи защита срещу изпълнението, предприето срещу имота?
Настъпва ли перемция при действието на ППВС №3/1980 г. в хипотеза, когато са предприети действия от съдебен изпълнител с цел насочване на изпълнение срещу ипотекирано имущество и за обезпечаване на принудителното изпълнение чрез редовно връчване на книжата по изпълнителното дело, включително показана за доброволно изпълнение и заповед за незабавно изпълнение до длъжника и назначаване на особен представител за целта?
Когато с молбата за образуване на изпълнително дело е поискан изпълнителен способ, който не може да бъде осъществен, тъй като длъжникът не може да бъде намерен, за да му се връчат книжата по изпълнителното дело, включително показана за доброволно изпълнение, заповед за незабавно изпълнение и призовка за принудително изпълнение, с което същото се насочва срещу имуществото на длъжника и следва да се назначи особен представител, то касае ли се за нередовност на искането за принудителен способ, съгласно чл. 129 ГПК?
В случай, че се касае до нередовност по чл. 129 ГПК и тя е отстранена с изпълнение на дадени указания, то при действието на ППВС №3/1980 г., за периода от подаване на молбата за прилагане на изпълнителния способ до изпълнение на указанията на съдебния изпълнител, настъпва ли перемция и тече ли нова давност за вземането?
Тече ли давност за вземане преди връчване на заповедта за незабавно изпълнение на длъжника, издадена по реда на заповедното производство по чл. 417 ГПК при образувано дело и при действието на ППВС №3/1980 г.?
При действието на ППВС №3/1980 г. и висящо изпълнително дело по изпълнителен лист, издаден въз основа на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, от кой момент започва да тече давността за вземането – от влизане в сила на заповедта за незабавно изпълнение, от връчване на поканата за доброволно изпълнение или от последното изпълнително действие, предприето преди влизане в сила на заповедта за изпълнение?
При действието на ППВС №3/1980 г., тече ли давност за вземането в срока за доброволно изпълнение, в хипотеза в която съдебният изпълнител осъществява действия по връчване на поканата за доброволно изпълнение?
При образувано изпълнително дело при действието на ППВС №3/1980 г., прекратяването на делото с нарочен акт на съдебния изпълнител ли е моментът, от който започва да тече нова давност за вземането?
Лице, което твърди, че е придобило ипотекиран недвижим имот по давност, трябва ли да установи придобиването на собствеността с положителен установителен иск срещу ипотекарния кредитор, за да може да прави правопогасяващи възражения на длъжника по чл. 151 ЗЗД?
Третото лице, придобило ипотекиран имот без да е лично задължено към кредитора и без да е страна по договорната ипотека, идентично правно положение ли има с лицето, което е дало обезпечение за чуждо задължение и явява ли се ипотекарен длъжник? Следва ли това лице да се приравнява с ипотекарния длъжник и разполага ли с всички права на ипотекарния длъжник, включително по чл. 151 ЗЗД?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Илияна Папазова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

За задължението на съда да обсъди и изложи мотиви по всички доводи и възражения, което той не би сторил според конкретните оплаквания на подалата КЖ страна?
За противопоставимостта на ипотекарния длъжник измененията на обезпеченото вземане може ли парцел с неуредени сметки по регулация да бъде предмет на учредяване на ипотека, без в него да е индивидуализиран отделния поземлен имот?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Балевски

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Силата на пресъдено нещо/СПН/ и издаденият изпълнителен лист имат ли сила/ проявяват ли действие/ и срещу трето лице - страна в изпълнителния способ, което е придобило вещта след вписване на тежестите, т. е. има ли това лице качеството на „трето лице по см. на чл. 429, ал. 3 ГПК?
Приобретателят на вещ, вече обременена с тежести, притежава ли правата на длъжника по чл. 439 ГПК и правата на третите лица по см. на чл. 435, ал. 3 и 5 ГПК и чл. 440 ГПК или попада в кръга лица по см. на чл. 429, ал. 3 ГПК, които са обвързани от СПН и издадения изпълнителен лист?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Иванова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите на своето решение всички доводи и възражения на страните и длъжен ли е въззивният съд самостоятелно да обсъди в мотивите на своето решение всички събрани по делото доказателства във връзка с доводите на въззивника?
Следва ли чрез тълкуване по чл. 20 ЗЗД, да се прецени наличие на новация по чл. 107 ЗЗД на кредитното правоотношение и на обезпеченото вземане, когато са извършени с анекс между кредитодателя и кредитополучателя: увеличаване на главницата по кредитното правоотношение с отпускане на допълнителен кредит и промяна на условията за връщане на цялата единна новоформирана главница при счетоводно премахване на старото главно задължение и счетоводното отразяване на ново единно главно задължение; промяна на лихвен процент върху новата главница, промяна на падежа за връщане на новата главница и лихвите; капитализирането и прибавянето им към непогасената част от главницата на падежирали възнаградителни и наказателни лихви, като занапред те се считат само за част от новата формирана главница по кредита?
Противопоставими ли са на ипотекарния длъжник измененията в обезпеченото вземане, които касаят неговото съществено съдържание по чл. 167, ал. 2 ЗЗД и чл. 170 ЗЗД - главница, размер на главница, падежи, размер и падежи на лихвите, когато липсва изменение на ипотеката по реда на изменение на договорите в изискуемата форма и липсва вписване на промените в имотния регистър?
а) Кои юридически факти и законови основания по чл. 116 ЗЗД и осъществени между кои страни по материалните и процесуалните правоотношения водят до прекъсване на погасителна давност спрямо третото лице - ипотекарен длъжник, за принудително изпълнение върху ипотекирания имот?
б) От кой момент започва да тече погасителна давност за принудително изпълнение спрямо третото лице - ипотекарен длъжник - от падежа, посочен в ипотеката, или от допълнително договорения само между кредитор и кредитополучатели падеж, който не е отразен в ипотеката и в имотен регистър?
в) Прекъсването на давност спрямо главния длъжник по чл. 116 ЗЗД, чрез иницииране волеизявление, правоотношение и/или производство, в което не участва третото лице - ипотекарен длъжник, води ли до прекъсване на погасителната давност и спрямо третото лице - ипотекарен длъжник?
Докъде се простира възможността на съда да тълкува договор по реда на чл. 20 ЗЗД и може ли при извършване на тълкуване да се променя волята на страните?
Подлежи ли нотариалният акт за учредяване на договорна ипотека на тълкуване от съда, когато съдържащи се в него уговорки са ясни и точни и разкриват недвусмислено действителната воля на страните по него?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павел Банков

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

За проверка на процесуалната допустимост на решението на въззивния съд, с оглед твърденията за нарушаване принципа на диспозитивното начало в чл. 6, ал. 2 ГПК. (По иск на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че ипотечното право на основание договор за учредяване на ипотека не съществува поради погасяване по давност на главното задължение по договор за заем)

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ерик Василев

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Силата на пресъдено нещо/СПН/ и издаденият изпълнителен лист имат ли сила/ проявяват ли действие/ и срещу трето лице - страна в изпълнителния способ, което е придобило вещта след вписване на тежестите, т. е. има ли това лице качеството на „трето лице по см. на чл. 429, ал. 3 ГПК?
Приобретателят на вещ, вече обременена с тежести, притежава ли правата на длъжника по чл. 439 ГПК и правата на третите лица по см. на чл. 435, ал. 3 и 5 ГПК и чл. 440 ГПК или попада в кръга лица по см. на чл. 429, ал. 3 ГПК, които са обвързани от СПН и издадения изпълнителен лист?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Иванова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

1. Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства, становищата и доводите на страните и да формира въз основа на тях изводи за установеността/наличието на релевантните за спора обстоятелства, в това число и приетите от него нови доказателства? Задължен ли е въззивният съд да мотивира въззивното решение, като обсъди всички направени доводи и възражения на ищеца и въззивник с исковата молба и въззивната жалба, в това число и документите, които установяват датата на изграждане? 2. Длъжен ли е въззивният съд при постановяване на решението си да се съобрази със служебно известни влезли в сила решения, касаещи спорната вещ? Допустимо ли е спорът да се пререшава? 3. Когато ищецът твърди нищожност/недействителност на договор за учредяване на ипотека, както и притежавано от него право на собственост върху движимото имущество, за което е учредена ипотеката от друго лице, и представя доказателства, за да обоснове притежанието си и характера на имуществото, вкл. и влезли в сила съдебни решения, като от тези доказателства следва, че на ответника ипотекарен длъжник е отречено правото на собственост, както и че то представлява движимости, следва ли съдът да приеме, че е налице правен интерес от предявяване на иска и да се произнесе по същество, при което да потвърди или отрече твърдяното от ищеца притежание на вещно право и характера на имуществото и нищожността /недействителността на учредената ипотека? 4. Може ли да се цени като доказателство за собственост или придобиване нотариален акт за учредяване на договорна ипотека или същият учредява обезпечение на едно вземане? 5. Ако вещта е изградена преди учредяване на право на строеж, кой е носителят на правото – собственикът на имота или суперфициарят? 6. Налице ли е правен интерес в съответствие с чл. 151 ЗЗД за предявяването на иск за прогласяване на нищожността на договор за ипотека при наличие на влезли в сила решения, установяващи, че на ипотекарния длъжник е отречено правото на собственост върху ипотекираното имущество, както и че то представлява движими вещи? 7. Дали новацията може да бъде тълкувана само от писмен документ, независимо че същият е подписан от страните по чл. 107 ЗЗД, ако в последствие тя се е осъществила реално и в изпълнителното производство и преди това в заповедното производство, ако новият дълг е погасен?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павел Банков

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

За правния интерес на ипотекарния длъжник от иск за обявяване недействителност на ипотеката срещу обезпечения /ипотекарния/ кредитор, включително когато последният се е легитимирал с договор за цесия в изпълнителен процес.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2019

Как се прилага т. 10 Тълкувателно решение №2/26.06.2015 г. по тълк. дело №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС относно течението на погасителната давност по изпълнителни дела, образувани преди приемането му?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Петя Хорозова

1235 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела