чл. 16 НПК
Презумпция за невиновност
Чл. 16. Обвиняемият се смята за невинен до установяване на противното с влязла в сила присъда.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Може ли да се счита обвинението на Б. за законосъобразно след като прокуратурата не е могла да защити повдигнатото обвинение в съдебен процес продължил повече от 15 години, въпреки, че е внасяла осем пъти обвинителен акт? Невъзможността прокуратурата да защити обвинението си в продължение на 15 години следва ли да се счита за конклудентно действие доказващо липсата на доказателства по делото? Как допускането от съда за предявено законосъобразно обвинение по отношение на Б. преодолява презумпцията за невиновност обявена в нашето и европейското законодателство при положение, че обвиненият е винаги невинен до доказване на противното с влязла в сила присъда, каквато в случая липсва?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства във връзка с доводите на страните и да направи собствени правни изводи по възраженията и доводите на страните, имащи значение за решението по делото?
Длъжен ли е въззивният съд да посочи всички конкретни обстоятелства, които са обусловили извод за определяне на обезщетението за неимуществени вреди, като ги разгледа поотделно и в тяхната съвкупност?
Длъжен ли е съдът, при оценяването на моралните вреди да извърши проучване на релевантната съдебна практика, за да сравни поставения пред него случай с подобни дела?
Длъжен ли е съдът, при оценяване на претърпените морални вреди, да съобрази като фактор тенденциозността на наказателното производство и явната несъставомерност на деянието във връзка, с което то е образувано?
Длъжен ли е съдът да изложи самостоятелни мотиви във връзка с оплаквания на ищеца, които по своята същност представляват нарушение на чл. 18 Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС) и са свързани с тенденциозност на воденото срещу ищеца наказателно преследване и с явната несъставомерност на деянието, за което то е образувано?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
за момента, от който тече погасителната давност за вземането, в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №******г. по т. д.№648/2010 г. на ВКС, 2, т. о. и решение №191/28.08.2021 г. по т. д.№460/2010 г. на 2, т. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
за размера на обезщетението на неимуществените вреди е прието следното: Увреждането на ръката и главата са причинили безспорно болки и страдания на ищеца, трайно е затруднено движението на лявата му ръка, което първоначално е налагало да търси помощ при обслужване от трето лице, а това е свързано и с неудобство. Преживяното травматично събитие му се е отразило и в емоционален план, според заключението на комплексната съдебно-психиатрична и психологическа експертиза, макар и без клинично изразена симптоматика. При определяне размера на обезщетението съдът е съобразил социално-икономическите условия в страната, възрастта на пострадалия към датата на инцидента - 39 г., невъзможността да работи пълноценно и да реализира доходи за семейството си. Справедливо определеният размер на обезщетението от 8 000 лева надхвърля размера на предявения иск от 6 000 лева (предявен като частичен от 26 000 лева), поради което претенцията се явява изцяло основателна и доказана.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Налице ли е противоправно поведение на журналист, репортер при филмиране, фотографиране, записване и други подобни действия по отношение на лица, които категорично изразяват несъгласие за това с оглед приложение на забраната по чл. 32, ал. 2 КРБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
чл. 10 ал. 1 т. 4 ЗРТ, чл. 110 ЗЗД, чл. 16 НПК, чл. 17 ал. 2 ЗРТ, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 НК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 300 ГПК, чл. 32 ал. 1 изр. 1 КРБ, чл. 32 ал. 1 КРБ, чл. 32 ал. 2 КРБ, чл. 39 ал. 1 КРБ, чл. 39 ал. 2 КРБ, чл. 39 КРБ, чл. 4 ал. 2 КРБ, чл. 40 ал. 1 КРБ, чл. 40 КРБ, чл. 41 ал. 1 изр. 2 КРБ, чл. 41 ал. 2 КРБ, чл. 41 КРБ, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 5 ал. 2 КРБ, чл. 52 ЗЗД, чл. 78а НК
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
се сочи чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК Изводите за оттоворността на ответника като издател на печатно издание се оспорва чрез въпросите: трябва ли са се установи, че лицата на които е възложена работата са извършили деликт и виновно ли е поведението на лицата изготвили станията, когато информацията е служебна, изнесена въз основа на три официални източника; за прекия характер на вредите от статията като отразяваща процесите, когато вредите се търпят по време на наказателно производство; дали размерът на обезщетението се определя по критерии, приложими по ЗОДОВ. Потиворечието, изтъквано по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК е с ППВС№******г и съдебната практика на ВКС, тъй като информацията била вярна /като отражение на официалната/. Според касатора приетото от въззивния съд противоречи на реш.№85/2012г по гр. д №1486/2011г на 4-то г. о на ВКС, реш. №12/2013г по гр. д№449/2012 на 3-то г. о на ВКС и др. по въпроса за правното значие на добросъвестността на журналиста при проверката на фактите в тези случаи. По следващия въпрос - за вредните последици по време на наказателно производство, които не могат да бъдат пряка последица от статия, се твърди противоречие с реш. №33/2010г по гр. д №288/2020 на ВКС. Обвиняемите лица имат занижен интерес от защита на лични данни в сравнение с друите глаждани, когато общественият интерес надхвърля личния /реш. №7/2006г КСРБ/ По последния въпрос се сочи противоречие с реш. №73/2015г на 4-то г. о на ВКС, тъй като съдът следва да съобрази социално икономическите условия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.