Анотация
Въпрос
се сочи чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК Изводите за оттоворността на ответника като издател на печатно издание се оспорва чрез въпросите: трябва ли са се установи, че лицата на които е възложена работата са извършили деликт и виновно ли е поведението на лицата изготвили станията, когато информацията е служебна, изнесена въз основа на три официални източника; за прекия характер на вредите от статията като отразяваща процесите, когато вредите се търпят по време на наказателно производство; дали размерът на обезщетението се определя по критерии, приложими по ЗОДОВ. Потиворечието, изтъквано по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК е с ППВС№[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]7/1958[/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г и съдебната практика на ВКС, тъй като информацията била вярна /като отражение на официалната/. Според касатора приетото от въззивния съд противоречи на реш.№85/2012г по гр. д №1486/2011г на 4-то г. о на ВКС, реш. №12/2013г по гр. д№449/2012 на 3-то г. о на ВКС и др. по въпроса за правното значие на добросъвестността на журналиста при проверката на фактите в тези случаи. По следващия въпрос - за вредните последици по време на наказателно производство, които не могат да бъдат пряка последица от статия, се твърди противоречие с реш. №33/2010г по гр. д №288/2020 на ВКС. Обвиняемите лица имат занижен интерес от защита на лични данни в сравнение с друите глаждани, когато общественият интерес надхвърля личния /реш. №7/2006г КСРБ/ По последния въпрос се сочи противоречие с реш. №73/2015г на 4-то г. о на ВКС, тъй като съдът следва да съобрази социално икономическите условия.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти февруари, две хиляди и двадесет и първа година в състав:
Председател: ЕМИЛ ТОМОВ
Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
изслуша докладваното от съдията Емил Томовгр. дело №******г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „168 часаЕООД, както и по касационна жалба на М. Д. К. срещу решение №******г по в. гр. дело №******г. на Софийски апелативен съд, като се обжалват различни негови части.
Потвърдено е решение №******г на Софийски градски съд, приел иска на М. Д. К. с правно основание по чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45 ЗЗД за обезщетение на неимуществени вреди от негативна журналистическа публикация във вестник „24 часасъс заглавие „Хващат крадла на документи в съда В публикацията ищата е била поименно посочена като извършител на престъпление, което не е извършила – както е установено с влязла в ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 16 НПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.