чл. 203 ал. 1 КТ
Обсег на имуществената отговорност
Чл. 203. (1) Работникът или служителят отговаря имуществено съобразно правилата на тази глава за вредата, която е причинил на работодателя по небрежност при или по повод изпълнението на трудовите си задължения.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е прилагането на чл. 203, ал. 2 КТ само въз основа на установена употреба на алкохол /0.72 %/ при ПТП, без доказателства за съзнателно приемане на настъпването на конкретната имуществена вреда от страна на работника и достатъчно ли е установяването на груба небрежност“ за ангажиране на пълната имуществена отговорност по чл. 203, ал. 2 КТ?
Следва ли управлението на МПС след употреба на алкохол да се квалифицира като евентуален умисъл или като форма на непредпазливост при преценката за приложимостта на чл. 203, ал. 2 КТ?
Допустимо ли е в трудовоправен спор по чл. 203 КТ съдът да извежда умисъла по аналогия и разширително в сравнение с умисъла в наказателното право, съответно със съпричиняването по чл. 51, ал. 2 ЗЗД и/или регресната отговорност по КЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
чл. 11 ал. 2 НК, чл. 11 ал. 3 НК, чл. 11 НК, чл. 203 ал. 1 КТ, чл. 203 ал. 2 КТ, чл. 203 ал. 2 предл. първо КТ, чл. 203 КТ, чл. 207 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 343 НК, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Доказването в исково производство по чл. 57, ал. 3 ЗБН на противоправно поведение на администраторите, както и доказването на настъпила за несъстоятелната банка имуществена вреда, определящо ли е за преценката на съда относно наличието на останалите елементи на фактическия състав на чл. 57, ал. 3 ЗБН, вкл. за преценката относно наличието на пряка причинна връзка на доказаната вреда с установеното противоправно поведение на администраторите?
Налице ли е причинно - следствена връзка между вредата и противоправното поведение на администраторите като елемент от фактическия състав на чл. 57, ал. 3 ЗБН, когато едва в рамките на инициирано от синдика на несъстоятелната банка универсално принудително изпълнение по отношение на кредитополучател по отпуснат банков кредит се установи, че към момента на сключване на договора за кредит кредитополучателят е бил неплатежоспособен?
Какво е значението на определената дата на неплатежоспособност на кредитополучател по отпуснат банков кредит, установена в рамките на инициирано от синдика на несъстоятелната банка универсално принудително изпълнение по отношение на кредитополучателя, за отговорността на администраторите по чл. 57, ал. 3 ЗБН?
Налице ли е причинно - следствена връзка между вредата и противоправното поведение на администраторите като елемент от фактическия състав на чл. 57, ал. 3 ЗБН, когато вредата, представляваща несъбираемо вземане по правилото на чл. 739 ТЗ, се установи след прекратяване на правоотношенията между банката и администраторите, в рамките на инициирано от синдика на несъстоятелната банка универсално принудително изпълнение по отношение на кредитополучателя?
Следва ли вземането на банката към кредитополучател по отпуснат банков кредит да се квалифицира като несъбираемо вземане, за да може същото да представлява вреда за банката по смисъла на чл. 57, ал. 3 ЗБН?
Общоизвестни и служебноизвестни факти ли са, по смисъла на чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК, намиращите се в свободен достъп и публикувани в Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ, и следва ли съдът да се съобрази с тях при установяването на елементите от фактическия състав на иск, квалифициран по реда на чл. 240, ал. 2 ТЗ, във връзка с чл. 57, ал. 3 ЗБН?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото относими доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 146 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 203 ал. 1 КТ, чл. 240 ал. 2 ТЗ, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 47 ал. 6 ГПК, чл. 57 ал. 3 ЗБН, чл. 57 ал. 6 ЗБН, чл. 625 ТЗ, чл. 626 ТЗ, чл. 632 ал. 1 ТЗ, чл. 649 ТЗ, чл. 739 ал. 1 ТЗ, чл. 739 ТЗ, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 79 ал. 1 предл. второ ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Задължително условие за допустимост на иск по чл. 211 КТ ли е първоначално да се проведе процедура по чл. 210 КТ или по преценка на работодателя може да се търси пълна имуществена отговорност и по общия ред?
Чл. 211 КТ за реализиране на пълна имуществена отговорност намира ли приложение за вреда, причинена с форма на вина груба небрежност? При положение, че чл. 211 КТ дава възможност за пълно обезщетение по съдебен ред, приложими ли са общите разпоредби, според които обезщетението обхваща всички вреди, независимо по какъв начин са причинени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли ръководителят на маневрата преди започване на маневрената работа да провери лично прикачени ли са вагоните, с които ще се маневрира и има ли пречки за тяхното придвижване /спирателна обувка/ или е достатъчно преди извършването на маневрата да следи за своевременното и правилно подаване на сигналите от маневрените стрелочници, заставайки на такова място, от където има най-добра видимост към маневрения състав, а машинистът и стрелочниците от бригадата да виждат и възприемат най-добре подаваните от него сигнали?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
дали е давностен или преклузивен срокът, в който може да се предяви иск от работодателя за ограничена имуществена отговорност на служителя в случаите, когато не са налице предпоставките за развитие на извънсъдебно /рекламационно/ производство по чл. 210 КТ поради прекратяване на трудовото правоотношение, е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Поддържа, че срокът за предявяване на иск за осъществяване на ограничена имуществена отговорност е уреден в разпоредбата на чл. 358 КТ и този срок е давностен.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
„Длъжен ли е съдът да обсъди всички доводи и възражения на страните, както и относимите към спора доказателства, и задължително условие за допустимост на иска за обезщетение при ограничена имуществена отговорност ли е да се изпълни процедурата по чл. 210 КТ?“ „Длъжен ли е съдът да изложи мотиви, обосноваващи преценката му за годността на експертизата и доказателствената й стойност?“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
„Как се определя процента на съпричиняване в случай, че ищецът е изцяло отговорен при условията на груба небрежност“ за настъпилата трудова злополука и как се прилага в този случай принципа за „справедливост” при определяне размера на обезщетението, присъдено за заплащане от страна на работодателя?“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
са два. Първият въпрос (за предпоставките на имуществената отговорност на работник) не е обуславящ, доколкото искът не е отхвърлен частично поради това, че предпоставките за ангажиране на имуществената отговорност на работника не са налице, а поради това, че не е установен умисъл, а непредпазливост.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Когато по изпълнителното дело е направено искане за нов способ, след като е настъпила перемпция, съдебният изпълнител може ли да откаже да изпълни искания нов способ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
чл. 12 ГПК, чл. 188 ГПК, чл. 203 ал. 1 КТ, чл. 210 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 433 ал. 1 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 54 ЗЗД, чл. 84 ал. 3 ЗЗД, чл. 84 т. 1 ГПК, чл. 86 ал. 1 изр. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 2 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
„Налице ли е умисъл, независимо под каква форма и следва ли да бъде ангажирана имуществената отговорност на работника, в случай на причиняване на вреда на работодателя от неизпълнение на трудови задължения на работника, извън посочените в длъжностната характеристика, а които изрично е следвало провеждане на задължителен инструктаж от работодателя относно вътрешни правила за работа, както и относно превантивни мерки, ако такъв не е проведен?“. Сочи, че въпросът е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.