чл. 496 ал. 2 ГПК
Постановление за възлагане
Чл. 496. […] (2) От деня на влизане в сила на постановлението за възлагане купувачът придобива всички права, които длъжникът е имал върху имота. Правата, които трети лица са придобили върху имота, не могат да бъдат противопоставени на купувача, ако тези права не могат да се противопоставят на взискателите.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Дали е договор за покупко-продажба, давностно владение или и двете, едното от които евентуално?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Има ли правен интерес за молителя да предяви бъдещ отрицателен установителен иск за собственост срещу купувача по публичната продан с твърдения, че постановлението за възлагане, с което ответника се легитимира като собственик на имота не е влязло в сила и допустим ли е такъв иск? Допустим ли е отрицателен установителен иск за собственост, когато ищецът по този иск навежда същото основание, каквото е навел при предявен преди това установителен иск за собственост, от който се е отказал? Допустим ли е отрицателен установителен иск за собственост, когато ищецът по този иск иска да се отрекат правата на ответника, но без ищецът да заявява самостоятелни права върху същия имот като средство за защита на субективни права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елизабет Петрова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Публичната продан съставлява ли оригинерен или е деривативен придобивен способ?
Възприемането от въззивния съд, че публичната продан е едновременно и оригинерен, и деривативен способ съставлява ли неяснота и противоречивост на мотивите, което води до нарушаване правата на страните?
Допустимо ли е за въззивния съд практическо отхвърляне на заключение по допусната и приета от първоинстанционния съд съдебна експертиза, без същата дори да не бъде спомената и без да се развият мотиви за причините за неприемане на изводите на вещото лице?
Нужно ли е във въззивното решение да се обсъдят въпросите, свързани с квотите на първоначалните собственици?
Следва ли във въззивното решение да се даде отговор на всички твърдения на ответника и да се развият мотиви в тази насока?
При наличие на влязло в сила постановление за извършена публична продан, нарушенията на чл. 170 ЗЗД касателно ипотеката, основание за тази продан и на чл. 433, ал. 1, т. 8 и чл. 494, ал. 2, предл. трето ГПК обезсилват ли се/дерогират, отменяват/? Следва ли съдът да обсъди тези възражения в мотивите си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Може ли въззивният съд да възприеме заключение на съдебна експертиза, приета в първоинстанционното производство, без да се мотивира защо я възприема в съответствие с нормата на чл. 202 ГПК и трябва ли въззивният съд независимо дали възприема или не дадено експертно заключение, прието в първоинстанционното производство, да изложи мотиви, обосноваващи преценката му за годността му?
Може ли съдът да основе решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди останалите събрани по делото и без да изложи съображения защо ги отхвърля, а ако ги приема, въз основа на какви изводи?
Следва ли въззивният съд да направи собствен анализ на приетите от първоинстанционния съд доказателства, като решаваща инстанция или дейността на съда е контролно-отменителна и респективно проверяваща?
Задължен ли е съдът да формира мотиви по всички възражения, направени във въззивната жалба, в отговора на въззивната жалба и в отговора на исковата молба, като обсъди всяко едно от тях поотделно и заяви защо ги приема за основателни или не?
Следва ли съдът при формиране на вътрешното си убеждение-при изготвянето на мотивите-да обсъжда всяко събрано доказателство в неговата цялост или е възможно да обсъди самоизбрани от него доказателства, съответно част от тях, и така да формира извод за съществуването или несъществуването на определен юридически факти?
Задължен ли е съдът да обсъди всички събрани по делото доказателства и в тяхната цялост и да направи изводите си, следвайки правилата на логиката и обикновения житейски разум?
Длъжен ли е съдът да обсъди доводите на страните, включително и тези относно доказателствата и фактите, които страната твърди, че те установяват?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са нови доказателства или новооткрити обстоятелства, които да обосновават отмяна на влязло в сила решение по реда на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК?
Може ли спирането на изпълнението чрез обезпечителна заповед, издадена след постановление за възлагане, да повлияе върху действието на самото постановление и изхода от спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
По какъв ред следва да се установи защитата на собствеността на длъжника – съделител срещу издаване на постановление за възлагане и извършване на въвод във владение от частен съдебен изпълнител, с които действия завършва делбеното производство и допустимо ли е в този процес да се разглежда нищожността на преюдициални правоотношения – сделки, решения, актове на съдебния изпълнител?
Допустим ли е ревандикационен иск по чл. 108 ЗС, заведен от съделител против друг съделител, на който е възложен делбения имот след публична продан, ако с инцидентен иск или с възражение е въведено оплакване за нищожност и опорочаване на делбата и ако не е допустим, какъв е редът за защита на собствеността на съделител, чийто права са засегнати с пороците на делбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
чл. 108 ЗС, чл. 193 ГПК, чл. 212 ГПК, чл. 260 ГПК, чл. 270 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 298 ГПК, чл. 33 ЗС, чл. 342 ГПК, чл. 344 ГПК, чл. 348 ГПК, чл. 490 ГПК, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 496 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 496 ал. 3 ГПК, чл. 505 ГПК, чл. 75 ал. 2 ЗН, чл. 78 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 4 ГПК
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Запазва ли се учредено вещно право на ползване върху недвижим имот, когато имотът е придобит от купувач на публична продан, а титулярът на правото на ползване е и длъжник по изпълнителното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са предпоставките за допускане на обезпечение на предявен установителен иск за собственост чрез спиране на изпълнително дело по отношение на имот, за който се претендира право на собственост на основание давностно владение за различен период от вече решен със сила на пресъдено нещо иск? Допустимо ли е да бъде наложена обезпечителна мярка, която да засяга правната сфера на купувача по публичната продан, който не е страна по делото, и какъв е обхватът на действието на решението по установителния иск спрямо него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е с ново определение да се преодолява задължителната сила на определението по чл. 278 ГПК, без да са настъпили и без да са налице нови факти и обстоятелства по висящия иск, по който се иска обезпечение?
Налице ли е за ищеца по предявен иск по чл. 440 ГПК обезпечителна нужда от налагане на обезпечителна мярка „спиране на изпълнението по изпълнително дело по отношение на определени недвижими имоти“ при условие, че исковата молба по предявения иск по чл. 440 ГПК е вписана по надлежния ред в Службата по вписванията и самото вписване на исковата молба има оповестително-защитно действие за ищеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
чл. 181 ЗУТ, чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 26 ПВ, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 278 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 389 ГПК, чл. 396 ал. 2 ГПК, чл. 397 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 397 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 440 ГПК, чл. 452 ал. 2 ГПК, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 63 ЗС, чл. 67 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За приложението на установената в чл. 69 ЗС презумпция и доказателстевната тежест за оборването й, когато възражението за придобивна давност се противопоставя на лицето, която притежава имота към момента на изтичане на давността?
За процесуалното задължение на въззивният съд да прецени всички доказателства по делото и доводите на страните по вътрешно убеждение и да основе решението на цялостен анализ на събраните по делото доказателства не само по отделно, но и във взаимната им връзка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.