чл. 435 ал. 5 ГПК
Подлежащи на обжалване действия
Чл. 435. […] (5) Въвод във владение на недвижим имот може да се обжалва само от трето лице, което е било във владение на имота преди предявяване на иска, решението по който се изпълнява. Ако пропусне срока за обжалване, третото лице може да предяви владелчески иск.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За съдебното решение, което финализира процедурата по чл. 435 ГПК приложими ли са разпоредбите на чл. 235 ГПК, касаещи исковото производство, при което крейният съдебен акт – решение притежава сила на пресъдено нещо?
При постановяване на съдебното решение, което финализира процедурата по чл. 435 ГПК прилага ли се изискването за неизменност на персоналния състав на съда по делото.
В производството по иск с правно основание чл. 270, ал. 2 ГПК, следва ли съдът да преценява дали по делото, по което се атакува съдебното решение, е налице правен интерес за ищеца да поддържа иска?
Следва ли в производството по иск с правно основание чл. 270, ал. 2 ГПК за прогласяване нищожност на съдебно решение, постановено в производство с правно основание чл. 435 ГПК, въззивният съд да установява дали е налице правен интерес от воденето на това съдебно производство, предвид, че третото лице жалбоподател в производството по чл. 435 ГПК е загубило към момента на постановяване на въззивното решение, със сила на пресъдено нещо, качеството си на трето лице владелец на имота?
Може ли въззивният съд да приеме, че е налице правен интерес от воденето на настоящото съдебно производство на основание чл. 270, ал. 2 ГПК, предвид, че на ищеца му е отречено със сила на пресъдено нещо качеството на трето лице, което е било във владение на имота преди предявяване на иска, решението по който се изпълнява?
Допустим ли е иск за прогласяване нищожността на решение по чл. 435 ГПК, в случая в който същото няма сила на пресъдено нещо и няма характер на съдебно решение по исково производство, а към него са приложими правилата на чл. 274 ГПК и сл.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
чл. 235 ал. 1 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 3 ГПК, чл. 236 ГПК, чл. 270 ал. 2 ГПК, чл. 274 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 303 ГПК, чл. 435 ал. 5 ГПК, чл. 435 ГПК, чл. 437 ал. 1 ГПК, чл. 437 ал. 2 ГПК
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Запазва ли се учредено вещно право на ползване върху недвижим имот, когато имотът е придобит от купувач на публична продан, а титулярът на правото на ползване е и длъжник по изпълнителното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, както и поради очевидна неправилност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Защитата по чл. 75 ЗС предполага ли, като предпоставка установяване на право на собственост върху имота или само факта на нарушеното владение по отношение на лицето, владяло имота през последните шест месеца? Под нарушение по смисъла на чл. 75 ЗС разбира ли се всяко действие, с което се накърнява или отстранява фактическото господство на владелеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Ако съдебният изпълнител продава имот на длъжника, обременен с ограничено вещно право на ползване, а при въвода отстранява носителя на това право, позовавайки се на чл. 498, ал. 2 ГПК, то разполага ли ползвателят с иск по чл. 75 ЗС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
в приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
е кредитирал и гласните доказателства по делото – показанията на свидетелите В. Г. и М. А., като обективни и базиращи се на лични впечатления, както и в унисон с останалия събран по делото доказателствен материал. Приел е, че от тези показания се установява, че ищците „имат” имота от 2004 г., като преди това той бил лозе. От тогава имотът е ограден в сегашните си граници с циментови колове и мрежа. Никой друг освен тях не е идвал и не е бил в имота. М. и З. го работили, сели, гледали“ мястото. През 2008 г. сложили фургон, после дървена конструкция върху и пред него, направили водопровод, снабдили имота с ток. В началото ходели често да го работят, а от 2009 г., когато със З. се разделили, М. постоянно живее там, а тя ходела периодично.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 116 б. а ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 135 ЗЗД, чл. 14 ал. 1 т. 3 ЗСПЗЗ, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 19 ЗЗД, чл. 200 ал. 1 ЗУТ, чл. 200 ЗУТ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 435 ал. 5 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 84 ЗС
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.