Анотация
Въпроси
За съдебното решение, което финализира процедурата по чл. 435 ГПК приложими ли са разпоредбите на чл. 235 ГПК, касаещи исковото производство, при което крейният съдебен акт – решение притежава сила на пресъдено нещо?
При постановяване на съдебното решение, което финализира процедурата по чл. 435 ГПК прилага ли се изискването за неизменност на персоналния състав на съда по делото.
В производството по иск с правно основание чл. 270, ал. 2 ГПК, следва ли съдът да преценява дали по делото, по което се атакува съдебното решение, е налице правен интерес за ищеца да поддържа иска?
Следва ли в производството по иск с правно основание чл. 270, ал. 2 ГПК за прогласяване нищожност на съдебно решение, постановено в производство с правно основание чл. 435 ГПК, въззивният съд да установява дали е налице правен интерес от воденето на това съдебно производство, предвид, че третото лице жалбоподател в производството по чл. 435 ГПК е загубило към момента на постановяване на въззивното решение, със сила на пресъдено нещо, качеството си на трето лице владелец на имота?
Може ли въззивният съд да приеме, че е налице правен интерес от воденето на настоящото съдебно производство на основание чл. 270, ал. 2 ГПК, предвид, че на ищеца му е отречено със сила на пресъдено нещо качеството на трето лице, което е било във владение на имота преди предявяване на иска, решението по който се изпълнява?
Допустим ли е иск за прогласяване нищожността на решение по чл. 435 ГПК, в случая в който същото няма сила на пресъдено нещо и няма характер на съдебно решение по исково производство, а към него са приложими правилата на чл. 274 ГПК и сл.?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ
МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от съдия М. Христова гр. дело №******г. взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по касационна жалба П. М. М., чрез адвокат Ц. Г., срещу въззивното решение на Софийски градски съд №******г. по в. гр. д. №******г.
В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост.
Насрещната страна Е. П. М., с писмен отговор, оспорва жалбата като неоснователна. Твърди, че не са налице основания за допускане на обжалването, тъй като поставените въпроси не са от значение за изхода на делото. В условие на евентуалност изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като за нея е налице правен интерес от предявения иск. Излага още, ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 235 ал. 1 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 3 ГПК, чл. 236 ГПК, чл. 270 ал. 2 ГПК, чл. 274 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 303 ГПК, чл. 435 ал. 5 ГПК, чл. 435 ГПК, чл. 437 ал. 1 ГПК, чл. 437 ал. 2 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.