чл. 344 ГПК
Решение по допускане на делбата
Чл. 344. (1) В решението, с което се допуска делба, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки сънаследник. Когато се допуска делба на движими вещи, съдът се произнася и по въпроса кой от съделителите ги държи.
(2) В решението по ал. 1 или по-късно, ако всички наследници не използват наследствените имоти съобразно правата си, съдът по искане на някой от тях постановява кои от наследниците от кои имоти ще се ползват до окончателното извършване на делбата или какви суми едните трябва да плащат на другите срещу ползването.
(3) Определението по ал. 2 може да бъде изменено от същия съд. То може да се обжалва и с частна жалба.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали договорите за продажба на наследство не пораждат действие, когато като продавачи по тях участват наследници, които се легитимират като такива по пътя на наследствената трансмисия, а не са преки наследници, и само преките наследници на общия наследодател, призовани към наследяване към момента на смъртта му, са могли да продадат оставеното от него новооткрито наследство, включващо възстановени земи и гори през 1997 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
По какъв ред следва да се установи защитата на собствеността на длъжника – съделител срещу издаване на постановление за възлагане и извършване на въвод във владение от частен съдебен изпълнител, с които действия завършва делбеното производство и допустимо ли е в този процес да се разглежда нищожността на преюдициални правоотношения – сделки, решения, актове на съдебния изпълнител?
Допустим ли е ревандикационен иск по чл. 108 ЗС, заведен от съделител против друг съделител, на който е възложен делбения имот след публична продан, ако с инцидентен иск или с възражение е въведено оплакване за нищожност и опорочаване на делбата и ако не е допустим, какъв е редът за защита на собствеността на съделител, чийто права са засегнати с пороците на делбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
чл. 108 ЗС, чл. 193 ГПК, чл. 212 ГПК, чл. 260 ГПК, чл. 270 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 298 ГПК, чл. 33 ЗС, чл. 342 ГПК, чл. 344 ГПК, чл. 348 ГПК, чл. 490 ГПК, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 496 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 496 ал. 3 ГПК, чл. 505 ГПК, чл. 75 ал. 2 ЗН, чл. 78 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 4 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали договорите за продажба на наследство не пораждат действие, когато като продавачи по тях участват наследници, които се легитимират като такива по пътя на наследствената трансмисия, а не са преки наследници, и само преките наследници на общия наследодател, призовани към наследяване към момента на смъртта му, са могли да продадат оставеното от него новооткрито наследство, включващо възстановени земи и гори през 1997 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е да бъде решен по съдебен ред спор с общината за принадлежността на правото на собственост на имот, за който е съставен АЧОС, който не е бил предварително отменен по реда на чл. 64 ЗОС, включително чрез предявяване на иск за делба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Въззивният съд се е произнесъл по процесуалния въпрос за задължението на съда да следи служебно за участие на всички съсобственици и да определя действителните им квоти, при които допуска делбата, в противоречие с практиката на ВКС, отразена в решение №46/28.02.2014 г. по гр. д. №4870/2013 г. на Върховен касационен съд, решение №190 от 19.10.2015 г. по гр. д. №3054/2015 г. на Върховен касационен съд, 1-во гр. отделение, решение №50037/29.03.2023 г. по гр. д. №2691/2022 г. на Върховен касационен съд, 1-во гр. отделение, предвиждащи, че съдът следи служебно за действителните квоти на съделителите?
Въззивният съд се е произнесъл по процесуалния въпрос за задължението на съда да основе крайните си изводи и решението си на всички събрани по делото доказателства?
Въззивният съд се е произнесъл по материалноправния въпрос: „В каква форма следва да е упълномощаването за сключване на договори, за които законът изисква особена форма?” в противоречие с чл. 37 ЗЗД и постановената във връзка с него практика на ВКС, отразена в решение №505/2010 от 02.09.2011 г. по гр. д. №741/2010 г. на Върховен касационен съд, решение №125 от 12.09.2012 г. по гр. д. №1135/2011 г. на Върховен касационен съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елизабет Петрова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустима ли е делба на урегулиран поземлен имот, в който всяка от страните притежава сграда в индивидуална собственост, преди да е завършила процедурата по чл. 201 ЗУТ по обособяване на нови УПИ за всяка сграда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Коледжикова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е дължимият месечен наем за ползването на съсобственото жилище, съобразно неговия вид, площ и местонахождение?
От кой момент следва да се присъди обезщетението за ползване на имота без съгласие на съсобственика – от датата на писменото поискване или от друг момент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Възможно ли е във втората фаза на съдебната делба да бъдат обособени реално няколко обекта, когато до делба е допуснато неподеляемо дворно място, предназначено за жилищно строителство, застроено със сграда на основно и няколко на допълващо застрояване?
Налице ли е основание за възлагане на имот по реда на чл. 349, ал. 2 ГПК при липса на спор между страните, че съделителят е живял с наследодателя към момента на откриване на наследството, когато съделителят няма друго жилище, и как съделителят доказва отрицателния факт, че не притежава друго жилище, освен неоспореното му твърдение от останалите съделители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
пар. 16 ПР ЗУТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 297 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 344 ГПК, чл. 349 ал. 2 ГПК, чл. 349 ГПК, чл. 353 ГПК, чл. 38 ал. 1 ЗС, чл. 40 ал. 1 ЗС, чл. 69 ал. 2 ЗН, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 8 ЗУТ, чл. 98 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
В хипотезата на чл. 76 ЗН относително недействителен ли е актът на разпореждане на сънаследник с идеална част от недвижим имот, ако в наследствената маса има и движими вещи без реална стойност или, чиято стойност е незначителна и абсолютно несравнима с тази на единствения друг актив от наследството?
Следва ли съдът да извърши и обоснове самостоятелна преценка относно това, дали дадена вещ съставлява реален актив на наследството от гледна точка на нейната стойност и според кои критерии следва да се определи тази стойност като значима, за да бъде отчетена в наследствената маса?
Следва ли разпореждането на сънаследника с идеалната част от наследствения му дял, в случаите, когато наследството се изчерпва само с една вещ, да бъде единствено с възмезден характер, за да е в състояние да елиминира ограничението на чл. 76 ЗН?
При положителен отговор на предходния въпрос, следва ли разпореждането да бъде извършено единствено под формата на чл. 212 ЗЗД или може да бъде друг вид разпоредителна сделка /продажба, замяна и т. н./?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Задължението на съда да обсъди събраните доказателства и да обоснове свои фактически и правни изводи от тях по оплакванията във въззивната жалба?
За обсъждане прилагането на императивните правни норми, уреждащи придобивната давност - спирането и прекъсването й – чл. 115, б. ж и чл. 116, б. б, във вр. с чл. 84 ЗС, предвид констатираната очевидна фактическа грешка в диспозитива на влязлото в сила решение на 19.06.2009 г. по гр. д.№8770/1997 г. на СРС и разясненията в мотивите по т. 2А ТР №4/2014 г. на ОСГК на ВКС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.