чл. 34 ЗЗД
Чл. 34. Когато договорът бъде признат за нищожен или бъде унищожен, всяка от страните трябва да върне на другата страна всичко, което е получила от нея.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Когато установи неравноправност на клаузата от договор за банков кредит в чуждестранна валута (швейцарски франкове), в която е уговорено задължението на кредитополучателя да погасява кредита в тази валута и да носи валутен риск, дължи ли съдът служебно да извърши обективен анализ и преценка дали договорът може да се изпълнява без неравноправната клауза, да обяви недействителността му в цялост и да изведе нейните последици?
Как следва да процедира съдът, когато установи неравноправността на клаузата от договор за банков кредит в чуждестранна валута (швейцарски франкове), в която е уговорено задължението на кредитополучателя да погасява кредита в тази чуждестранна валута и да носи валутен риск – може ли да запази действието договора, като неутрализира неравноправния характер на клаузата и я адаптира/измени посредством промяна на обменния курс на валутата към конкретен времеви момент, или следва да прогласи целия договор за нищожен?
Какъв е предметът и правопораждащият фактически състав на иска по чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД? Длъжен ли е ищецът да изчерпи в исковата молба всички липсващи правни основания за плащане на процесната сума? Включват ли се в предмета на делото и длъжен ли е съдът да обсъди и да съобрази всички доводи на ищеца и всички събрани доказателства за други липсващи правни основания за плащане на процесната сума?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд, след като определи предмета на материалноправния спор, да обсъди всички събрани по делото доказателства заедно и поотделно, и да отговори на всички доводи и възражения на страните, свързани с твърденията им? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички правно-релевантни факти, от които произтича спорното право, както и доказателствата, въз основа на които намира едни от тях за установени, а други за неосъществили се? Длъжен ли е въззивният съд при прилагане на материалната разпоредба да съобрази интереса на страните и тяхната действителна воля при тълкуване на приложимата правна норма? Възможно ли е съдът да замести недействителна клауза от двустранен възмезден договор с противоположна клауза от закона, в резултат на която при липса на каквото и да е задължение за насрещна престация от едната страна, същата да може да задържи даденото й от другата страна, не води ли това до неоснователно разместване на материални блага между двете правни сфери? При заместване от съда на съществена клауза от договора, представляваща единствено задължение, предмет на договора, с императивна правна норма, водеща до липса на задължение за престация, следва ли договорът да остане действителен в останалите му части?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 233 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 26 ал. 4 ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 2 предл. първо КТ, чл. 34 ЗЗД, чл. 357 КТ, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 8 ал. 4 КТ, чл. 80 ГПК, чл. 81 ГПК, чл. 88 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Разпоредбата на чл. 23 ЗПК забранява ли обезщетяването на кредитодателя, за вреди от забавено изпълнение на задължението на кредитополучателя, за връщане чистата стойност на кредита, при установена нищожност на договора за потребителски кредит, на основание общата разпоредба на чл. 86, ал. 1 ЗЗД?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Не са налице предпоставките за допускане на въззивното съдебно решение на касационен контрол на основанието и по въпроса, посочен от касатора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства при постановяване на съдебното решение Длъжен ли е съдът да се съобрази с индивидуален административен акт, издаден от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия, който не е оспорен по административен и съдебен ред, и съдържащ изводи и констатации относно предмета на делото от съществено значение за крайния съдебен акт, или може да го пренебрегне, дори и ако съдът не е сезиран с искане за упражняване на инцидентен съдебен контрол Длъжен ли е собственикът да заплати на недобросъвестния владелец направените от него разноски, явяващи се според последния необходими такива за запазването на вещта, а според собственика явяващи се излишни, с оглед намерението му относно вещта
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли цената на иска за връщане на недвижим имот, предаден на основание договор за наем, да се определя по правилото на чл. 69, ал. 1, т. 5 ГПК, когато ищецът не търси защита на право на собственост?
Има ли значение противопоставеното с възражение от ответника вещно право за допустимостта на касационното обжалване според чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Ипотекарният длъжник, който е и потребител има ли право да оспорва неравноправни клаузи, независимо от факта, че не е подписал договора?
Има ли правен интерес ипотекарен длъжник да оспорва неравноправни клаузи от потребителски договори, при положение, че не е подписал договор за кредит?
В случай, че неизпълнението на неясни, неточни, непълни указания, както и неотстраняване нередовности на исковата молба, за които не са дадени указания, може ли да доведе за последица прекратяване на производството и връщане на исковата молба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
е допуснато противоречие с практиката на ВС и ВКС, обективирана в ППВС №2/77 г., ТР №2/29.02.2012 г. по тълк. д. №2/2011 г. на ОСГТК на ВКС, решение №65/27.04.2016 г. по гр. д. №3693/2015 г. на ВКС, ГК, ІІІ г. о., решение от 20.02.2012 г. по гр. д. №658/2011 г. на ВКС, ГК, ІІ г. о., решение от 08.03.2011 г. по гр. д. №127/2010 г. на ВКС, ГК, ІV г. о., решение от 23.07.2010 г. по гр. д. №92/2009 г. на ВКС, ГК, ІV г. о. За втория въпрос сочи противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №45/27.05.2019 г. по гр. д. №2746/2018 г. на ВКС, ГК, ІІ г. о., решение №81/04.02.2021 г. по гр. д. №3382/2019 г. на ВКС, ГК, ІІ г. о., решение №65/13.06.2019 г. по гр. д. №3460/2018 г. на ВКС, ГК, ІІ г. о., решение №157/30.10.2013 г. по т. д. №1091/2012 г. на ВКС, ТК, І т. о., решение №226/03.08.2011 г. по гр. д. №1470/2011 г. на ВКС, ГК, ІІІ г. о., решение №329/20.12.2011 г. по гр. д. №1789/2010 г. на ВКС, ГК, ІІІ г. о., решение №138/25.05.2010 г. по гр. д. №738/2009 г. на ВКС, ГК, ІV г. о. и други, в които се приема, че ако съдът се е произнесъл по заявените факти, но ги е подвел под грешно основание, не се касае за произнасяне по непредявен иск, а за неправилно приложение на материалния закон. За трети въпрос сочи противоречие с решение №239/07.01.2020 г. по гр. д. №4910/2018 г. на ВКС, ГК, ІV г. о., решение №22/09.03.2021 г. по гр. д. №857/2020 г. на ВКС, ГК, ІІ г. о., решение №69/13.05.2019 г. по гр. д. №3436/2018 г. на ВКС, ГК, І г. о. Поддържа, че четвъртият въпрос е разрешен в отклонение от задължителните указания в т. 2 ТР №1/2013 на ОСГТК на ВКС и в т. 19 ТР №1/2001 на ОСГК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вероника Николова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При предявен от кредитора срещу потребителя иск за реално изпълнение на парични задължения, възникнали по договор за банков кредит, може ли съдът, ако счете, че този договор е недействителен поради съдържащи се в него неравноправни клаузи, да осъди потребителя да върне на кредитора чистата стойност на кредита?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При установена недействителност на договор за банков кредит, обезпечен с недвижим имот на потребител, сключен преди влизането в сила на Закона за кредитите за недвижими имоти на потребители (обн. ДВ. бр. 59/29.07.2016 г.), съдът може ли да присъди чистата стойност на кредита (сумата, която потребителя е получил по договора за кредит), така както би била приложена разпоредбата на чл. 39 Закона за кредитите за недвижими имоти на потребители и в какъвто смисъл е била действащата към момента на сключването на договора за кредит разпоредба на чл. 14, ал. 2 ЗПК от 2006 г. (отм., съгласно пар. 3 ПЗР ЗПК (ДВ, бр. 18 от 05.03.2010 г., в сила от 12.05.2010 г.))?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 10 ал. 3 ЗЗД, чл. 26 ал. 4 ЗЗД, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 286 ал. 2 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 294 ал. 1 ТЗ, чл. 34 ЗЗД, чл. 430 ТЗ, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 7 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.