чл. 17 ал. 1 ЗЗД
Чл. 17. Ако страните прикрият сключеното между тях съглашение с едно привидно съглашение, прилагат се правилата относно прикритото, ако са налице изискванията за неговата действителност.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са характеристиките на документа „начало на писмено доказателство“, чието наличие прави допустими на основание чл. 165, ал. 2 ГПК свидетелските показания за разкриване на персонална симулация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
е мотивиран със същия довод и се свежда до това кога е приложима противопоставимостта по чл. 17, ал. 2 ЗЗД – във всички случаи на привидни договори /при абсолютна симулация/ или само в случай на привиден и прикрит договор /при относителна симулация/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При липсата на договор за правна помощ, въпреки че е оказана безплатна такава, пречка ли е за присъждане на възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв.?
Необходимо ли е да бъдат събрани по надлежния ред доказателства в производството относно твърдението на процесуалния представител и ответника за наличието на родствена връзка между тях или съществуващи близки отношения за да бъде уважено искането за присъждане на адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 3 ЗАдв.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
чл. 165 ал. 2 ГПК, чл. 17 ал. 1 ЗЗД, чл. 22 ал. 1 СК, чл. 248 ГПК, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. пето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 30 ЗН, чл. 36 ал. 2 ЗАдв, чл. 38 ал. 1 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 38 ЗАдв, чл. 77 ЗЗД, чл. 78 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При предявен иск за нищожност на сделка поради нейната привидност, необходимо ли е да бъде предявен насрещен иск за разкриване на действителните отношения между страните по чл. 17, ал. 1 ЗЗД или този въпрос може да бъде въведен в предмета на делото с възражение?
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички доводи и възражения на страните?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е касационно обжалване на определение на апелативен съд, с което се потвърждава определение на въззивен съд, прекратяващо въззивното производство поради недопустимост на въззивната жалба?
Задължителна ли е съдебната практика, изразена в тълкувателно решение на ВКС, относно приложението на чл. 274, ал. 2 ГПК, за съдилищата при разглеждане на такива частни жалби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е релевантният момент за определяне на цената на иска, която е от значение при преценка на допустимостта на касационна жалба по чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК? Може ли промяната в данъчната оценка на имота в хода на висящото дело да окаже влияние върху вече определената цена на иска, след като тя е стабилизирана съгласно чл. 70, ал. 1 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Дали въззивният съд е основал решението си на цялостен и обективен анализ на събраните по делото доказателства, доводи и възражения на страните?
Дали въпросният анализ е правилен по същество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е да бъде сключена и валидно сключена ли е процесната сделка за замяна на идеални части от недвижими имоти и движима вещ (с последващо парично уравнение на стойностите) при установено наличие на значителна разлика между стойностите на заменяните вещи? Допустима ли е и доколко има значение за валидността на процесната сделка по замяна с предмет-замяна на вещи от родово определен вид с вещи от индивидуално определени вещи? Незаменима (незаместима) вещ ли е един персонален компютър и може ли подобна вещ да бъде обект на замяна? Родно определена или индивидуално определена вещ ли е персоналният компютър, както и всяка друга вещ, представляваща техническо изделие, имащо свой производствен номер, партида и специфичен модел? Предмет на замяна при сключване на съответния договор винаги и само ли са незаменими (незаместими вещи), съответно родово определени или индивидуално определени и как тогава такива биха могли да бъдат обект на замяна? Заместими вещи биха ли били годен обект на замяна при сключване на съответният договор? Доколко посоченото в платежното нареждане за извършване на превод на парична сума за плащане на допълващо уравнение стойността на заменяната движима вещ срещу прехвърляната идеална част от имот представлява индиция за основанието и предмета на сделката по замяна, както и има ли правно значение посоченото основание в платежния документ от гледна точка на изграждане на извод за евентуална привидност на атакуваната сделка? Задължително ли е за съда да възприеме и да анализира посоченото конкретно частно посочено (чисто технически) основание за извършване на превода на парични суми по уравнението, от гледна точка на заявения предмет на извършената сделка? Дали правото на изкупуване на идеалните части на ищцата-съсобственик, която не е участвала в атакуваната сделка, следва пряко от уважаване само на исковата претенция по чл. 26, ал. 2, предл. пето ЗЗД и при признаване на сделката като валидно сключена и действителна сделка за покупко-продажба на идеални части от имота? Допустимо ли е пълно и цялостно препращане към мотивите по решението на първоинстанционния съд, когато против това решение са насочени конкретни възражения, свързани с предмета и обхвата на произнасяне на първата инстанция, съгласно възведените с исковата молба основания на претенциите и съобразно приетия доклад по делото от състава на първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Задължителни необходими другари ли са страните по договор в производството по предявен от една от страните иск с правно основание чл. 17, ал. 1 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Златина Рубиева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли въззивният съд, след като констатира, че първоинстанционния съд се е произнесъл по не предявен иск по чл. 17, ал. 1 ЗЗД, да върне делото за ново разглеждане?
Следва ли съдът да е сезиран изрично с иск по чл. 17, ал. 1 ЗЗД за да се произнесе относно действителността и елементите от прикритата сделка?
В кои случаи съдът следва да се произнесе с отделен диспозитив относно действителността на прикритата сделка?
Може ли съдът да обяви сделката за привидна по смисъла на чл. 26, ал. 2, предл. пето ЗЗД, да прогласи нейната действителност и да приложи правилата ѝ без да е сезиран с иск по чл. 17, ал. 1 ЗЗД?
Искането за разкриване на относителна симулация по своята същност един иск ли представлява или се състои от два отделни, които следва да бъдат кумулативно предявени от ищеца?
Следва ли съдът, сезиран с обективно съединени искове с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. пето ЗЗД във връзка с чл. 33, ал. 2 ЗС, да бъде сезиран с иск по чл. 17, ал. 1 ЗЗД и уважаването на иск по чл. 17, ал. 1 ЗЗД обуславя ли допускане на изкупуване по чл. 33, ал. 2 ЗС?
Върху кого лежи доказателствената тежест по иск с правно основание чл. 26, ал. 2, прл. 5 ЗЗД?
Следва ли да се създаде сигурно убеждение у съда при условията на пълно и главно доказване относно възмездния характер на прикритата сделка или е достатъчно да се създаде съмнение у него относно безвъзмездния характер на прикриващата сделка?
Кои елементи на прикритата сделка трябва да бъдат установени?
Върху кого лежи доказателствената тежест при доказване на симулация с наличие на прикрита сделка по чл. 26, ал. 2, предл. пето ЗЗД?
Как следва да бъде разпределена доказателствената тежест между страните по иск за разкриване на относителна симулация с оглед предмета на съответния иск?
Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства по делото и всички твърдения на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
чл. 12 ГПК, чл. 165 ал. 2 ГПК, чл. 17 ал. 1 ЗЗД, чл. 17 ЗЗД, чл. 235 ГПК, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. пето ЗЗД, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 33 ал. 1 ЗС, чл. 33 ал. 2 ЗС, чл. 33 ал. 3 ЗС, чл. 33 ЗС, чл. 78 ГПК
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.