чл. 305 ТЗ
Безкасово плащане
Чл. 305. Когато плащането се извършва чрез задължаване и/или заверяване на сметка, то се смята за завършено със заверяване сметката на кредитора или чрез изплащане в наличност сумата на задължението на кредитора.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При преценка основателността на предявеното искане по чл. 362, ал. 2 ГПК за обезсилване на решението, с което предварителният договор е обявен за окончателен, поради неизпълнение в срок на задължението на купувача да заплати продажната цена, съдът следва ли да съобрази не само дали законоустановеният срок е изтекъл безрезултатно, но и дали неизпълнението на длъжника се дължи на причина, която може да му се вмени във вина?
При разглеждане на молбата за обезсилване на решението дали съдът следва автоматично да обезсили решението или съобразно доказателствата по делото може да откаже исканото обезсилване, като приеме, че неизпълнението на задължението на длъжника се дължи на извинителни причини или поради обстоятелства, които не могат да му се вменят във вина?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Приложимо ли е правилото на чл. 55, ал. 1 ЗЗД по предявен иск за връщане на престацията на отпаднало основание, ако задължението на ищеца е погасено чрез прихващане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 103 ал. 1 ЗЗД, чл. 104 ал. 2 ЗЗД, чл. 104 ЗЗД, чл. 146 ГПК, чл. 152 ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 238 ЗЗД, чл. 271 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 289 ТЗ, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 305 ТЗ, чл. 343 ТЗ, чл. 347 ал. 2 ТЗ, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 58 ЗЗД, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 620 ал. 5 ТЗ, чл. 87 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 4 ЗЗД, чл. 87 ЗЗД, чл. 88 ал. 1 ЗЗД, чл. 89 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е ответникът Бобан Г. като физическо лице- кредитополучател да бъде третиран от съда като търговец по търговско правоотношение с банка, и в този смисъл към него съдът да прилага нормите на Търговския закон?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и да извърши анализ на относимите към тях и събрани по надлежния процесуален ред доказателства поотделно и в тяхната съвкупност? (По иск за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца заемна сума по договор за заем)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли въззивният съд да отчете пропуск в доклада на първоинстанционния съд по иска по чл. 430 ТЗ по отношение на това кои обстоятелства се признават и кои оспорват (чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК) и в тази връзка да отчете липсата на указания както до ищеца по смисъла на чл. 146, ал. 2 ГПК, предвид възложената му, съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствена тежест при оспорване твърдението му за извършено от него предоставяне на сумата по процесния кредит, така и до ответниците във връзка с извършеното от тях оспорване, че сумата по банков кредит №006 LD-R-001490/22/11/2010 г. е получена и да отстрани този порок, включително да даде указания какви процесуални действия да извършат? Може ли въззивният съд да приеме, че между страните е уговорен начин на плащане – безкасово, без такъв да е уговорен и без да има такива твърдения в исковата молба, без да е разпределена доказателствената тежест и без да са давани указания на страните в тази връзка, че ще счита за изпълнение на доказателствената тежест „заверката на банковата сметка, а на оспорващата страна – доверителите ми, че ще следва да опровергаят заверката на сметката? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства, възражения и доводи на страните? Следва ли въззивният съд служебно да назначи експертиза за събиране на доказателства, които се събират служебно от съда при въведено оплакване за допуснато от първата инстанция процесуално нарушение, от което може да се направи извод за необоснованост на фактическите изводи? Следва ли въззивният съд да приеме, че сумата по процесния кредит не е предоставена на кредитополучателя, ако след като ищецът е бил задължен на основание чл. 190 ГПК да представи документи, удостоверяващи усвояването на процесния кредит и е предупреден, че при неизпълнение го грозят последиците на чл. 161 ГПК и той не изпълни това задължение? С какви доказателства по смисъла на ГПК следва да се установи изпълнението на поетото от банката кредитор задължение по договор за банков кредит за предоставяне на кредитната сума и усвояването и съобразно разпоредбата на чл. 305 ТЗ и може ли самото изявление на вещото лице в изготвената от него експертиза, но не почиващо на доказателства, които да са приети по делото или да са му предоставени от банката, да се приеме за доказателство за извършен превод/заверяване на сметката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
чл. 146 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 146 ал. 2 ГПК, чл. 147 ал. 1 ЗЗД, чл. 153 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 161 ГПК, чл. 190 ГПК, чл. 195 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 305 ТЗ, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 430 ал. 1 ТЗ, чл. 430 ТЗ, чл. 53 ЗН
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Относно задължението на въззивния съд да определи предмета на спора и обстоятелствата, които подлежат на изясняване, да обсъди всички доводи и възражения на страните, събраните доказателства поотделно и в съвкупност, като ги подложи на самостоятелна преценка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
се поддържа и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и да извърши анализ на относимите към тях и събрани по надлежния процесуален ред доказателства поотделно и в тяхната съвкупност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
чл. 12 ГПК, чл. 175 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 240 ал. 1 ЗЗД, чл. 240 ЗЗД, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 292 ал. 1 ТЗ, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 301 ТЗ, чл. 305 ТЗ, чл. 410 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
от значение за допустимостта на исковете, каквито не са и посочени конкретно в молбата. Неучастието при постановяване на въззивното решение изключва основанието по чл. 22, ал. 1, т. 5 ГПК, а по посоченото в молбата основание по чл. 22, ал. 1, т. 6 съдът прие следното. Съгласно т. 1 от мотивите на ТР №******г. в хипотезата на т. 6 се включват множество различни по вид обстоятелства, които биха могли да бъдат от значение при извършването на преценката дали участието на съдията в предходно дело, по което е изразено становище по правен въпрос и по доказателства, идентични с представените по второто дело, поражда съмнения в безпристрастното решаване на второто дело. Изрично е подчертано, с конкретни примери, че дори не всяко произнасяне по конкретен фактически или правен въпрос, обуславящ крайния изход на делото, е основание за отвод по т. 6 на чл. 22, ал. 1 ГПК. При съобразяване на изложеното в мотивите на тълкувателното решение съдебният състав намери, че извършената проверка за редовност на исковата молба, която е служебно задължение на всеки съдебен състав, сама по себе си не представлява основание за отвод по чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК, а в молбата не са изложени, нито се установяват от извършените по въззивното дело действия, данни за формирано у докладчика предварително убеждение относно крайния изход на спора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и да извърши анализ на относимите към тях и събрани по надлежния процесуален ред доказателства поотделно и в тяхната съвкупност? (По иск по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
чл. 12 ГПК, чл. 175 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 240 ал. 1 ЗЗД, чл. 240 ЗЗД, чл. 248 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 292 ал. 1 ТЗ, чл. 292 ТЗ, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 301 ТЗ, чл. 305 ТЗ, чл. 410 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.