чл. 43 КМЧП
Установяване съдържанието на чуждото право
Чл. 43. (1) Съдът или друг правоприлагащ орган установява служебно съдържанието на чуждото право. Той може да си послужи със способите, предвидени в международни договори, да изисква информация от Министерството на правосъдието или от друг орган, както и да изисква становища на експерти и специализирани институти.
(2) Страните могат да представят документи, установяващи съдържанието на разпоредби на чуждото право, на които те основават своите искания или възражения, или по друг начин да окажат съдействие на съда или на друг правоприлагащ орган.
(3) При избор на приложимо право съдът или друг правоприлагащ орган може да задължи страните да съдействат при установяване на неговото съдържание.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е лице, различно от собственика на застрахованото имущество, да получи застрахователното обезщетение при настъпване на застрахователното събитие без цесия на права от собственика на застрахованото имущество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анжелина Христова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли въззивният съд да обсъди всички наведени доводи и възражения на страните и да изготви самостоятелни правни изводи за тяхната относимост към предмета на спора?
Допустимо ли е съдебно решение, когато на основание чл. 624, ал. 1 КЗ решението за откриване на производство по несъстоятелност на застраховател, получил лиценз в друга държава членка, поражда действие в Република България от момента, в който има действие в съответната държава членка и на основание чл. 43 КМЧП приложимо е чуждото право, съгласно което националният съд следва да издаде специално разрешение за продължаване на съдебното производство у нас, но такова не е предоставено по делото?
Периодично ли е задължението на застрахователния агент, определено в договора между него и застрахователя като ежедневно, респективно приложима ли е кратката тригодишна давност?
За кой период се погасяват лихвите, когато искът е предявен след изтичане на повече от три години от изискуемостта на главното вземане?
Дължи ли съдът произнасяне относно погасяване по давност на иск за присъждане на лихва, ако е бил сезиран само с възражение за изтекла давност на главното вземане и това възражение е оставено без уважение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Марков
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Приложима ли е императивната разпоредба на чл. 119, ал. 2 КМЧП в производството по признаване и допускане изпълнението на чуждестранни арбитражни решения или същата касае само съдебни решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2022
Особени повелителни норми по смисъла на пар. 16 от Регламент ЕО №864/2007 г. ли са разпоредбите на чл. 52 ЗЗД и чл. 84, ал. 3 ЗЗД /България/?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При определено за приложимо право това на друга държава на основание чл. 90, ал. 2 КМЧП по отношение на наследяване чрез завещание, следва ли съдът да съблюдава всички относими материалноправни разпоредби досежно изискванията за форма на завещанието, съгласно приложимото право, и по какъв начин следва да извърши проверка за тяхното съдържание; При липса на конкретни възражения на страната относно нарушаване на формата на завещанието при съставянето му по законите на чуждата държава, следва ли съдът да извърши служебно проверка досежно приложимите чужди материалноправни норми във връзка с изискванията за форма на завещанието при достигане до извод на съда, че приложимото право е това на друга държава, респективно, че завещанието е действително, в случай че е съставено по закона на неговото местосъставяне в друга държава.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви факти, обстоятелства и правни критерии трябва да бъдат изследвани и съответно взети предвид от съда, при установяване наличие/липса на основания за издаване на европейско удостоверение за наследство? Необходимо ли е съдът да съблюдава принципите на ефективност, недискриминация и достъп до правосъдие, залегнали в Регламент (ЕС) №650/2012? Обстоятелството, в коя държава-членка се намират активите на наследодателя към момента на смъртта му, от значение ли е за определяне наличието, съответно липсата, на основания за издаване на Европейско удостоверение за наследници? При наличие на противоречие между разпоредбите, предвидени в двустранен международен договор, по която държава-членка на ЕС е страна, и Регламентът на ЕС, кой акт следва да бъде приложен? В хипотези, при които разпоредбите, предвидени в двустранен международен договор, по който държава-членка на ЕС е страна, са по- неблагоприятни в сравнение с Регламент на ЕС, кои разпоредби трябва да приложи националният съд? Следва ли същият при решението си, да съблюдава принципа на по-благоприятното третиране, установен в практиката на СЕС? Длъжен ли е съдът да установи съдържанието на чуждестранното право по надлежния ред, предвиден в чл. 43 КМЧП? Възможно ли е съдът да откаже издаването на удостоверение за наследство, позовавайки се на международен договор, в хипотеза, при която последният не дава достатъчна яснота относно приложимото право? Длъжен ли е съдът да обсъди всички твърдения и доводи на страните по делото, както и събраните в хода на делото доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
в областта на румънското материално и процесуално право. Поддържа, че въззивният съд не е изпълнил правомощията си да обсъди въведените доводи във връзка с приложимото румънско право; в нарушение на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК е интерпретирал фрагментарно и превратно доказателствения материал, неправилно се е позовал на издадения сертификат по чл. 53 от Регламент/ЕС/ №1215/2012 г. към Решение №1672 и не е интерпретирал представения по делото неотменен сертификат по чл. 54 от Регламент №44/2001 г. /отм./към Разпореждането/Заключението от 21.06.2013 г. Според касатора изводът, че Разпореждането/Заключението/ от 21.06.2013 г. е отменено с влязлото в сила Решение №1672е извършен в нарушение на чл. 711, ал. 3 ГПК/ Румъния/, тъй като не е съобразено, че с Решение №1672 са отменени единствено изпълнителните действия по посоченото изпълнително дело, Решение №1672 не е оспорено, съгласно чл. 711, ал. 3 ГПК/Румъния/, и са преклудирани възможностите на „ПИБ“ АД да поиска неговото допълване, изменение или отмяна, като не е подало въззивна жалба, съгласно чл. 718 ГПК /Румъния/, съответно не е поискало допълване, съгласно чл. 281, ал. 1 ГПК/Румъния/ или неговата отмяна, съгласно чл. 509 ГПК /Румъния/. Така според касатора неправилно не е съобразен влезлият в сила акт на държавата по произход и напълно е игнориран процесуалният пропуск на „ПИБ“ АД да го атакува. Искането е за касиране на решението и за присъждане на направените разноски.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При определено за приложимо право това на друга държава на основание чл. 90, ал. 2 КМЧП по отношение на наследяване чрез завещание, следва ли съдът да съблюдава всички относими материалноправни разпоредби досежно изискванията за форма на завещанието, съгласно приложимото право, и по какъв начин следва да извърши проверка за тяхното съдържание?
При липса на конкретни възражения на страната относно нарушаване на формата на завещанието при съставянето му по законите на чуждата държава, следва ли съдът да извърши служебно проверка досежно приложимите чужди материалноправни норми във връзка с изискванията за форма на завещанието при достигане до извод на съда, че приложимото право е това на друга държава, респективно, че завещанието е действително, в случай че е съставено по закона на неговото местосъставяне в друга държава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Немското право не следва ли да се тълкува и прилага така, както то се прилага и тълкува във Федерална Република Германия; Не следва ли да се съобрази немската съдебна практика; При определяне параметрите на давността по отношение на процесното вземане не следва ли да бъдат изяснени какви са приложимите критерии за това, както съгласно немското материално право, така и съгласно немската съдебна практика и правна доктрина; Предвид чл. 44, ал. 1 и ал. 2 КМЧП предмет на установяване не следва ли да е само съответната позитивно - правна норма, но също така тълкуването и съдебната практика по нейното приложение?
Не следва ли съдът в мотивите на постановеното решение да обсъди всички доказателства по делото, относими към релевантните за спора факти; Допустимо ли е въззивният съд да изключи с решението си приобщени към делото доказателства, ако преди това не са давани указания на ползващата се от тях страна, че следва да ангажира други доказателства за фактите, до които те се отнасят; В случай, че предмет на установяване следва да е не само съответната позитивно - правна норма, но също така тълкуването и съдебната практика по нейното приложение, то не съставляват ли допустим източник на информация правно - информационни системи, официални справочници, становища на експерти и специализирани институции и др.?
В хипотезата на приложимост на немското право възможно ли е да не се съобразят неговите императивни правни разпоредби, действали към датата на настъпване на процесното произшествие?
По делото не следва ли да бъдат извършени необходимите съдопроизводствени действия за пълното и всеобхватно установяване съдържанието на правото на ФР Германия - на релевантните, към датата на настъпване на процесното произшествие, законови текстове и съдебна практика по сходни казуси, както и възприетото от немската правна доктрина - посредством способите по чл. 43 КМЧП, включително с участието на страните?
Може ли съдът да обоснове решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди останалите събрани по делото доказателства и да изложи съображения защо ги отхвърля?
Може ли съдът да обоснове решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди останалите събрани по делото доказателства и възражения на страните и да не изложи съображения защо ги отхвърля като недостоверни, респективно като неоснователни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е лице, различно от собственика на застрахованото имущество, да получи застрахователното обезщетение при настъпване на застрахователното събитие без цесия на права от собственика на застрахованото имущество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анжелина Христова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.