Договорна отговорност
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Договорна отговорност” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Договорна отговорност
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Договорна отговорност” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Следва ли страна по договор да носи отговорност по чл. 79, ал. 1, предл. второ ЗЗД, ако вредата за насрещната страна /увредения/ произтича/е опосредена от негово действие, както и към кой момент следва да се извърши преценката за предвидимост на вредата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анжелина Христова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Следва ли страна по договор да носи отговорност по чл. 79, ал. 1, предл. второ ЗЗД, ако вредата за насрещната страна /увредения/ произтича/е опосредена от негово действие, както и към кой момент следва да се извърши преценката за предвидимост на вредата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анжелина Христова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
се явявали от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото и чл. 280, ал. 2 ГПК-очевидна неправилност на въззивното решение, изразяваща се в нарушение на чл. 73, ал. 1, т. 1 и ал. 3, чл. 74 и чл. 122 ЗЕ, както и на чл. 24, ал., т. 1 Наредба 10/09.06.2004 г. относно ангажирането отговорността на ЕСО ЕАД при конкретните факти и обстоятелства, установени по спора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
по чл. 280, ал. 1 ГПК, не са обосновани предпоставките за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Налице ли е правен интерес, за трето на договора за цесия лице, да възрази за неговата нищожност на основание чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД, поради накърняване на добрите нрави, при твърдения за нееквивалентност на насрещните престации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любка Андонова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Върбанова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
За възможността да бъде извършена корекция на сметката на потребителя при констатирано неизмерване, неточно или неправилно измерване на потребената от него електрическа енергия, при установено реално количество на доставена и незаплатена енергия вследствие извършени проверки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
от значение за съществуването на спорното материално право, т. е. за основателността на иска, а не за неговата допустимост, за която са достатъчни изложените от ищеца фактически твърдения и изведеното от тях вземане, предмет на иска, съчетани с искането за осъждане на ответника да изпълни претендираното в негова тежест задължение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 104 ал. 2 ЗЕ, чл. 104 ЗЕ, чл. 13 ал. 2 ЗЕ, чл. 13 ал. 9 ЗЕ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 30 ал. 1 т. 13 ЗЕ, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 55 ЗЗД, чл. 79 ЗЗД, чл. 84 ал. 2 ЗЕ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
в противоречие с практиката на ВКС, които се решават противоречиво от съдилищата и които са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 104 ЗЕ, чл. 13 ал. 2 ЗЕ, чл. 13 ал. 7 ЗЕ, чл. 183 АПК, чл. 195 ал. 1 АПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 30 ал. 1 т. 10 ЗЕ, чл. 30 ал. 1 т. 13 ЗЕ, чл. 32 ал. 4 ЗЕ, чл. 326 ал. 2 ТЗ, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 55 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ЗЗД, чл. 84 ал. 2 ЗЕ
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
„1. Договорната отговорност по чл. 79 ЗЗД изключва ли отговорността за неоснователно обогатяване по чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД, при наличието на действителен, валиден договор за спорното задължение и допустим ли е иск за обезщетение за неоснователно обогатяване в тази хипотеза?; 2. Може ли задължение за заплащане по договор за достъп до електроразпределителната мрежа да има и друг, недоговорен източник /смесен фактически състав от договор и от административен акт/ и ако може кое е непосредственото основание за възникване на задължението за плащане –договорът или юридическите факти с извъндоговорен характер?; 3. Може ли да се счита за отпаднало основанието на действащ договор за услуга между страните при наличие на точно изпълнение и от двете страни /доброволно плащане и оказване на услугата/? Допустимо ли е приравняването на основанието за сключване на договора с решение на регулаторен орган?; 4. Представлява ли предварителното изпълнение /допуснато по силата на закона/ на невлязъл в сила административен акт юридически факт, който може да бъде заличен с обратна сила по отношение на сключените при неговото действие действителни, възмездни сделки за заплатените парични задължения до датата на отпадане на основанието и допустим ли е в тази връзка иск за неоснователно обогатяване, поради отпаднало основание?; 5. Допуска ли действащото законодателство договаряне на размер на цената за услугата достъп до разпределителна мрежа за производители, различни от определени от ДКЕВР? Императивни ли са нормите на чл. 30, ал. 1 и ал. 2, чл. 31, т. 2, т. 8, чл. 32, ал. 1 и ал. 2 ЗЕ? Пределни или фиксирани са цените за достъп според чл. 36а ЗЕ?; 6. Има ли пряко и непосредствено действие върху правата и задълженията на страните по договора за достъп, отмяната на решение на ДКЕВР за определяне размера на цените и достатъчна ли е тя като основание за реституция на даденото по него? Има ли значение фактът на предоставяне на услугата и нейното заплащане от страните?; 7. След като услугата достъп е предоставена и по икономическата си същност има себестойност по-голяма от нула, чия е доказателствената тежест да докаже с колко точно се е обогатил ответникът, в случай, че ищецът иска връщане на платеното?; 8. Допустимо ли е съдът при обосноваване на своите правни изводи да не посочи материалноправната норма, която прилага и от чийто диспозитив извежда релевантните за спора факти?“ В изложението във връзка с поставените въпроси касаторът се позовава на произнасянето от въззивния съд по недопустим иск. По отношение на въпроси №1 и №8 се поддържа основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като се твърди, че въпросите са разрешени в противоречие с ППВС №1/1979 г., решение №451 от 15.07.2010 г. на ВКС по гр. д. №844/2009 г. и решение №246/27.05.2011 г. на ВКС по т. д. №1265/2010 г. – първи въпрос, ППВС №1/1953 г., Тълкувателно решение №1 от 4.01.2000 г. на ОСГК на ВКС и Тълкувателно решение №1/2013 г. – осми въпрос. Касационният жалбоподател заявява за въпросите №3, №5 и №6 основанието по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК /ред. до изм., ДВ, бр. 86/2017 г./, като твърди, че са решавани противоречиво от съдилищата и цитира конкретни актове на различни по степен съдилища. От значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото касаторът сочи въпроси №2, №4, №5, №6 и №7.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.