съдия Радост Бошнакова
Съдебни актове, докладвани от съдия Радост Бошнакова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Относно освобождаването на обезпечения при отхвърляне на иска или прекратяване на производството по чл. 282, ал. 5 ГПК. Допуска ли се връщане на внесената сума, когато въззивното решение не бъде допуснато до касационно обжалване или влезе в сила по реда на чл. 293 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Приложима ли е разпоредбата на чл. 30, ал. 2 ЗН за приемане на наследството по опис, респ. чл. 51, ал. 1 ЗН, в случаите, в които кредитор на наследник с право на запазена част упражнява правото му да иска намаляване на дарствено разпореждане за допълването й и спрямо лица, които не са наследници по закон? Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички направени доводи и възражения от страните и да обсъди всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като отрази в мотивите към решението си фактическите си констатации и правните си изводи относно съществуването или не на спорното субективно право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
чл. 134 ЗЗД, чл. 14 ал. 1 т. 1 ЗСПЗЗ, чл. 259 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗН, чл. 290 ГПК, чл. 30 ал. 1 ЗН, чл. 30 ал. 2 ЗН, чл. 31 ЗН, чл. 33 ЗН, чл. 34 ЗН, чл. 36 ал. 2 ЗН, чл. 51 ал. 1 ЗН, чл. 73 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
разрешен от въззивния съд отново в противоречие с ТР №34 от 15.08.1983 г. на ВС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
пар. 5 т. 39 ДР ЗУТ, чл. 109 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 195 ал. 1 ГПК, чл. 195 ГПК, чл. 200 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ЗАдв, чл. 38 ЗС, чл. 39 ЗС, чл. 40 ЗУТ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 98 ЗС
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
да са разрешени от въззивния съд в противоречие с решение №404 от 13.07.2010 г. по гр. дело №907/2009 г. на ВКС, III г. о., определение №1264 от 12.11.2013 г. на ВКС по гр. дело №5023/2013 г. на ВКС, IV г. о.; определение №957/22.07.2015 г. по гр. дело №3020/2015 г. на ВКС, IV г. о., и определение №872/21.12.2016 г. по гр. дело №3200/2016 г. на ВКС III г. о.; 3. При определяне размера на обезщетението по справедливост при деликт - съгласно чл. 52 ЗЗД, следва ли да се изследва въпросът за реализираната от делинквента икономическа печалба от осъществено от него противоправно деяние, респективно следва ли подобно обстоятелство, когато е налице, да намери място като допълнителен критерий за определяне размера на обезвреда и по какъв начин, и 4. Институтът на деликтната отговорност, освен основната си обезщетителна функция, съдържа ли и превантивно-възпитателна такава, респективно как тази функция би била съотнесена към определяне размера на отговорността, която делинквента следва да понесе, както и към понятието за справедливост в контекста на нормата на чл. 52 ЗЗД. Обосновава последните два правни въпроса със значимостта им за точното прилагане на закона и за развитие на правото, предвид развитието на технологичния процес и навлизането на информационните технологии в масова употреба, включително и за разпространяване на опозоряваща и невярна информация, превръщайки ги в източник на печалба за делинквента, която следва да съобрази като допълнителен критерий при определяне на обезщетението за неимуществени вреди по аналогия съгласно чл. 46, ал. 2 ЗНА на използването й като такъв съгласно чл. 95, ал. 4 ЗАПСП и чл. 76а, ал. 3 ЗМГО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
чл. 159 НК, чл. 172 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 32 КРБ, чл. 39 ал. 1 КРБ, чл. 45 ЗЗД, чл. 46 ал. 2 ЗНА, чл. 49 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
за допустимостта на косвения съдебен контрол по чл. 17, ал. 2 ГПК при упражнен пряк съдебен контрол на реституционния административен акт с влязло в сила съдебно решение. Посочват към изложението решение №183 от 1.11.2016 г. по гр. дело №702/2016 г. на ВКС, I г. о., и решение №208 от 9.04.2019 г. по гр. д. №3392/2017 г. на ВКС, IV г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
чл. 108 ЗС, чл. 10б ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 3 ЗСПЗЗ, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 226 ал. 3 ГПК, чл. 232 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Към кой момент следва да се определи обезщетението за причинени от непозволено увреждане имуществени вреди и в обезщетението за такива вреди, изразяващи се в необходими разходи за отстраняване на уврежданията на имуществото, включват ли се печалба и ДДС като пряка и непосредствена последица от увреждането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
да са решени от въззивния съд в противоречие с решение №12 от 01.03.2018 г. по гр. дело №1251/2017 г. на ВКС, II г. о., и решение №115/21.11.2017 г. по гр. дело №997/2017 г. на ВКС, II г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
чл. 108 ЗС, чл. 227 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 266 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 296 т. 2 ГПК, чл. 3 ал. 4 ЗАЗ, чл. 32 ал. 1 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
за фактическия състав на придобивния способ, уреден в чл. 17а ЗППДОП, респ. чл. 1 ПМС №201/25.10.1993 г. за прехвърляне на вещни права върху недвижими имоти при образуването, преобразуването и приватизирането на държавни предприятия. Твърдят въпросът да е разрешен от въззивния съд в противоречие с Тълкувателно решение №4/2014 г. от 14.03.2016 г. по тълк. дело №4/2014 г. на ОСГК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
са разрешени в противоречие с решение №50094/21.10.2022 г. по гр. дело №4321/2021 г. на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
чл. 101 ГПК, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 140 ГПК, чл. 146 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 146 ал. 2 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 2 ЗВСВНОИ, чл. 259 ал. 1 ГПК, чл. 262 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 33 ЗС, чл. 56 ЗУТ, чл. 69 ЗС, чл. 70 ал. 2 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ал. 2 ЗС
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.