чл. 96 ЗЗД
Чл. 96. (1) Когато кредиторът е в забава, рискът преминава върху него; ако и длъжникът е бил в забава, той се освобождава от нейните последици.
(2) В тежест на кредитора са необходимите разноски, направени поради неговата забава.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди от кой момент се дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата, търсена като връщане на даденото по договор на отпаднало правно основание по чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Възможно ли е да се тълкуват договорите от съда, като се разширява приложното поле на договора?
По отношение на спорната клауза в процесния предварителен договор относно изпадането в забава на страните, а по-точно коя от страните следва да отправи покана за изповядване на сделка при наличието на готовност и от двете страни?
Относно обективната невъзможност на купувачите да заплатят втората вноска по договора?
Допустимо ли е смесване в тълкуването на договорите и обвързване на облигационните договорености с договора за изработка, когато с предварителния договор за покупко-продажба на имот е сключен и договор за строителство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е била действителната воля на страните, обективирана в разпоредбите на чл. 10, ал. 2, ал. 3 и чл. 1, ал. 3 от процесния договор №23-00-111/21.12.2020 г., задължаващи изпълнителя за изпълни всички възможни видове работи, необходими за окончателното завършване на обекта, независимо дали са упоменати предварително в конкурсните условия и количествена сметка? Следва ли да се съобрази клаузата на чл. 1, ал. 3с останалите договорни клаузи и с търговските обичаи, включително обективираните изявления в изпратените до Министерството на младежта и спорта писма?
Следва ли съдебното решение да съдържа обсъждане на всички доводи и възражения на страните, както и изрични и ясни мотиви при отхвърлянето им като неоснователни?
Съставлява ли изграждането на подпорна стена част от СМР, необходими за окончателното довършване на обекта или изграждането на подпорна стена е подготвително действие, предхождащо откриването на строителна площадка и следва да бъде възложено в отделна процедура по ЗОП предвид липсата на упоменаване на подобен тип дейност в Приложение №1 към чл. 3, ал. 1, т. 1, б. а ЗОП? В случай че процесното действие представлява довършително такова, с какъв акт за извършени СМР следва да бъде отразено изграждането на подпорна стена на строителния обект, за да бъде прието и одобрено от възложителя? В случай, че изграждането на подпорна стена представлява подготвително действие, предхождащо откриването на строителна площадка, задължение на възложителя ли е да предвиди необходимостта от извършване на подготвителни СМР, без които строителният процес на даден обект не може да бъде започнат?
Води ли до промяна на инвестиционното намерение необходимостта от изграждане на подпорна стена и налице ли е непредвидимост в процесния случай, явяваща се задължително условие за обосноваване възлагането на предварителни СМР или възложителят е следвало да предвиди сочената необходимост от възлагане на предварителни СМР преди откриването на процедурата за възлагане на основния договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
чл. 22 ал. 1 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 80 ГПК, чл. 81 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 2 ЗЗД, чл. 88 ал. 1 ЗЗД, чл. 96 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Дължи ли се заплащане на изпълнителя възнаграждение в пълен обем за недоставена стока - родово определени вещи? Може ли съдът да задължава страните да изпълнят нищожно споразумение? Допустимо ли е съдът да постановява необосновано разместване на блага в гражданския оборот със свое решение при липса на престация? Следва ли изпълнителят по доставка на разсад на цветя да е добросъвестен и да предупреди възложителя за биологично необходимия срок за засаждане на цветята за тяхното правилно развитие и да предупреди възложителя за по-ранен срок на доставка? Кога възниква връзката между чл. 266, ал. 1 и чл. 79, ал. 1 ЗЗД - поръчващият трябва ли да е приел работата, за да изпадне в забава поради неизпълнение, ако няма други договорки между възложител и изпълнител? Когато поръчващия поръчва на производител доставка на произвеждана от него стока по занятие, налице ли е договор за поръчка по Раздел VIII от Особената част на ЗЗД или е налице договор за продажба по Раздел I от Особената част на ЗЗД, респ. търговска продажба по Част III, Глава XXII от Търговския закон? Кога изпълнителят по договор за поръчка ще се освободи от задължението си да предаде изработеното или ще е изпълнил надлежно задължението си за предаване при липса на съдействие от страна на поръчващият? Когато взаимната насрещна воля на страните по един договор е за доставка на стоки, а не изработка, допустимо ли с решаващият съд да дава правна квалификация на договора за изработка? Земеделският производител по занятие по отношение на своето производство приема поръчки за доставка или за изработка? Представлява ли изработка земеделието? Природата ли е производител или земеделският стопанин? Земеделецът преработва ли семената, когато ги засажда с цел добив на растенията израснали от тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
чл. 264 ал. 1 ЗЗД, чл. 266 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 301 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ЗЗД, чл. 95 ЗЗД, чл. 96 ал. 1 ЗЗД, чл. 96 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Няма формулирани правни въпроси
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли да се приеме, че при неяснота в договорна клауза относно задължението за уведомяване за сключване на окончателен договор, всяка от страните дължи съдействие за изпълнение на договора?
Допустимо ли е разваляне на договор без предоставяне на допълнителен срок за изпълнение, когато не са налице предпоставките на чл. 87, ал. 2 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
и събраните доказателства, свързани с продължаващата забава на възложителя за изпълнение на задълженията за оказване на съдействие, без което изпълнителят не би могъл да изпълни своите задължения по договора в срок, и е приел неправилно, че в полза на възложителя е възникнало вземане за неустойка за забава и основание за прихващане с претендираното вземане за възнаграждение по договора. По тези съображения се иска отмяна на решението в обжалваните части и присъждане на направените разноски.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Кога неизпълнението е незначително по чл. 87, ал. 4 ЗЗД, при разваляне на договор за издръжка и гледане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
се поддържа и основанието по т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК с доводите, че значението му за точното прилагане на закона и развитието на правото произтича от необходимостта от разширяване тълкуването на разпоредбата на чл. 96 ЗЗД в хипотезата на договор за изработка и от формирането на практика по приложението ѝ в същата хипотеза.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Има ли процесуално задължение въззивният съд да разгледа и обсъди всички възражения и въпроси посочени във въззивната жалба и в тази връзка длъжен ли е въззивния съд да коментира неоспорено и прието заключение на вещо лице за начина на осчетоводяване на процесните суми?
Следва ли въззивният съд при постановяване на решението да обсъди всички релевантни доказателства и доводи на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.