чл. 89 ЗЗД

Може ли да бъде направено валидно изявление за прихващане, ако активното вземане не е ликвидно и изискуемо и е било изрично оспорено извънсъдебно от длъжника?
Прихващащият, когато неговото изявление за прихващане не е ликвидно и изискуемо следва ли да бъде разглеждан като изправна страна по договор за продажба, когато е прихванал насрещното си задължение по същия този договор?
Следва ли съдът да изследва въпроса за ликвидността и изискуемостта на едно активно вземане в спор за изпълнение на договор, когато това вземане е прихванато със задължение на страната и когато другата страна изрично е оспорила съществуването му по извънсъдебен ред?
Налице ли е щета под формата на пропусната полза, изразяваща се в пропуснато сигурно увеличаване на имуществото на купувача, от което същият е лишен от недобросъвестния продавач по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот поради продажбата му на трето добросъвестно лице и съставляваща разликата между пазарната цена на обещания имот към момента на възникване на задължението за сключване на окончателен договор, и договорената цена?
Развален ли е по право на основание чл. 89 ЗЗД предварителен договор, ако неизпълнението е станало невъзможно изключително поради виновното недобросъвестно поведение на продавача, изразяващо се в отчуждаване на предмета на договора в полза на трето добросъвестно лице поради падежа на задължението за сключване на окончателен договор?
Нищожна ли е клауза за неустойка, уговорена изрично между страните, като кумулативна – за забавено изпълнение и за пълно неизпълнение, ако волята им е била същата да съчетае едновременно трите функции на обезпечение, обезщетение и санкция?