чл. 181 ал. 1 ЗУТ
Чл. 181. (1) Правото на строеж на сграда или на част от нея може да бъде предмет на прехвърлителна сделка от момента на учредяването му до завършване на сградата в груб строеж.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За начина, по който въззивният съд следва да обсъди събраните по делото доказателства, включително начина, по който следва извърши преценка на показанията на свидетелите и анализ на същите, както и за съдържанието на мотивите на въззивното решение. (По установителен иск на основание придобивна давност по чл. 79, ал. 1 ЗС)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Възниква ли право на изкупуване по чл. 33, ал. 2 ЗС в хипотеза, при която съсобствениците взаимно са си учредили право на строеж за обекти в сграда в режим на етажна собственост, предвидена да се построи в съсобствения им поземлен имот, когато впоследствие е извършено разпореждане с идеални части от поземления имот и с правото на строеж за някои от обектите преди сградата да е завършена до степен, че да може да се приеме, че етажната собственост е възникнала? При положителен отговор – по отношение на какъв вид права може да се постанови изкупуване в такава хипотеза?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
„1. Какви са пределите на тълкуване на волята на страните, изразена в подписан договор, и допустимо ли е по пътя на тълкуването да се промени същественото съдържание на договор по отношение на начина на определяне на дължимото плащане?; 2. При постановяване на решението по съществото на спора допустимо ли е въззивната инстанция да постанови решение извън изрично заявеното и прието от съда искане в исковата молба?; 3. Може ли да се приеме за изпълнение на договор за строителство строеж, за строителството на който няма издадени предвидените в Наредба №7/2001 г. актове и протоколи?“. По отношение на третия въпрос се твърди, че въззивният акт е постановен в противоречие с решение №59 от 31.07.2017 г. по т. д. №53622/2015 г. на ВКС, I г. о. и решение №12479 от 12.12.2006 г. по адм. д. №4284/2006 г. по описа на ВАС. Във връзка с останалите въпроси не се сочи или прилага относима практика на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
се твърди противоречие на обжалваното решение със следната практика на ВКС: решение №83 от 10.06.2016 г. по гр. д.№6052/2015 г. на ВКС, ГК, I г. о., решение №206 от 31.07.2015 г. по гр. д.№6832/2014 г. на ВКС, ГК, IV г. о., решение №164 от 10.06.2014 г. по гр. д.№196/2014 г. на ВКС, ГК, III г. о., решение №120 от 04.04.2013 г. по гр. д.№964/2012 г. на ВКС, ГК, IV г. о., решение №212 от 01.02.2012 г. по т. д.№1106/2010 г. на ВКС, ТК, II т. о., решение №157 от 08.11.2011 г. по т. д.№823/2010 г. на ВКС, ТК, II т. о. и решение №124 от 05.11.2018 г. по гр. д.№3569/2017 г. на ВКС, ГК, II г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
е, дали към момента на атакуваната сделка жилищната сграда е била изпълнена до етап груб строеж.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
настоящият състав приема следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Относно дейността на въззивната инстанция и задължението ѝ при самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства – писмени и гласни, след обсъждане доводите и възраженията на страните, да изложи собствени мотиви по съществото на спора. (Относно установяване на момента за завършване на строежа в „груб вид“ с поставяне на покрив)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
чл. 12 ГПК, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 17 ал. 1 ЗЗД, чл. 181 ал. 1 ЗУТ, чл. 181 ал. 2 ЗУТ, чл. 21 ал. 2 СК, чл. 21 ал. 3 СК, чл. 21 ал. 4 СК, чл. 21 СК, чл. 23 ал. 1 СК, чл. 235 ГПК, чл. 26 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ГПК, чл. 295 ал. 1 ГПК, чл. 295 ГПК, чл. 51 ал. 1 СК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 80 ГПК, чл. 92 ЗС
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Относно дейността на въззивната инстанция и задължението й при самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства – писмени и гласни, след обсъждане доводите и възраженията на страните, да изложи собствени мотиви по съществото на спора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
чл. 108 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 152 ал. 2 ЗУТ, чл. 172 ГПК, чл. 175 ГПК, чл. 181 ал. 1 ЗУТ, чл. 181 ал. 2 ЗУТ, чл. 181 ЗУТ, чл. 202 ГПК, чл. 226 ал. 3 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 67 ал. 1 ЗС, чл. 67 ЗС
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.