чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ
Чл. 14. (1) Общинската служба по земеделие се произнася с решение за:
1. възстановяване на правото на собственост върху земи в съществуващи или възстановими на терена стари реални граници. В решението се описват размерът и категорията на имота, неговото местоположение (граници, съседи) и ограниченията на собствеността с посочване на основанията за това. Към решението се прилага скица на имота. Влязлото в сила решение, придружено със скица, освен случаите по чл. 10, ал. 7, удостоверява правото на собственост и има силата на констативен нотариален акт за собственост върху имота. Когато с решението се възстановява правото на собственост върху земеделска земя на починал собственик, решението се издава общо за неговите наследници. Дяловете на наследниците се определят съгласно Закона за наследството, без да се посочват в решението.
2. възстановяване на правото на собственост върху земеделски земи в нови реални граници с план за земеразделяне. В решението се посочват размерът и категориите на земеделските земи и местността на землището, в която са се намирали. Планът за земеразделяне се изработва въз основа на решенията на общинската служба по земеделие след проучване, анкетиране и проектиране. Планът за земеразделяне се разработва след анкета на не по-малко от половината собственици или техните наследници. Анкетата се провежда по ред и начин, определени с правилника за прилагане на закона. Необходимостта от преработката на плана се определя със заповед на министъра на земеделието, храните и горите или определено от него длъжностно лице от състава на министерството;
3. признаване на правото на собственост при условията на § 4-4л; в решението се описват размерът и местността, в която са се намирали земеделските земи.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Може ли съдът да упражни косвен съдебен контрол върху решение на ПК за отказ за възстановяване на земя при положение, че не е изпълнена предвидената в закона и правилника процедура по възстановяване на земи в строителните граници?
Спазени ли са законовите изисквания на възстановителната процедура за земеделска земя, която е включена в регулация и по какъв правен ред следва да се проведе и завърши такава процедура с постановяване на решение на ПК?
Неспазването на нормативно предвидените изисквания, свързани с провеждането на тази процедура опорочава ли същата и издадения административен; с други думи: действителен ли е постановения отказ при неспазване на процедурата по издаването му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
чл. 11 ал. 2 ППЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 13 ал. 5 ППЗСПЗЗ, чл. 13 ППЗСПЗЗ, чл. 13а ППЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 3 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 177 ал. 1 АПК, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Дали въззивното решение не е очевидно неправилно, предвид направените изводи относно приложението в настоящия казус на разпоредбите на пар. 6, ал. 6 ПЗР ЗППДОП и на пар. 11, ал. 1 ДР ЗПСК?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 10 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 10б ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 10б ЗСПЗЗ, чл. 13 ППЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 1 ЗСПЗЗ, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Следва ли въззивният съд да обсъди всички доказателства и доводи на страните, както и конкретно и ясно да изложи в решението си върху кои доказателства основава приетата за установена фактическа обстановка и следва ли, ако не приема част от тях мотиви защо не ги приема?
Допустима ли е проверка по реда на чл. 17, ал. 2 ГПК на административен акт - решение на ОС "Земеделие за възстановяване на право на собственост върху земеделска земя, издаден въз основа на влязло в сила съдебно решение?
Допустимо ли е гражданския съд да упражнява контрол върху съдебните решения на административните съдилища за прогласяване на нищожност или отмяна на решения на ОС "земеделие за възстановяване или отказ да се възстанови земеделска земя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
чл. 108 ЗС, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 3 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 7а ЗСПЗЗ, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 294 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли въззивният съд при разглеждане на иск по чл. 54, ал. 2 ЗКИР, да изследва наличието на право на собственост у ищеца, включително произхода на това право, начина на индивидуализация на претендираната площ и съответствието с кадастралната карта?
Длъжен ли е въззивният съд да обоснове решението си като обсъди всички обстоятелства по делото и посочи кои релевантни за спорното право факти счита за установени и кои намира за недоказани?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустим ли е иск по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ от останалите наследници, ако заявлението за възстановяване е депозирано от един от наследниците?
Ако в полза на сънаследниците от единия наследник е заявен за възстановяване даден имот, то те трябва ли да предявяват иск по чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ?
Налице ли е правен интерес от предявяване на иск по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ срещу лице, което се е разпоредило със спорния имот?
Налице ли е правен интерес за ищеца да води иск по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ, ако след успешното му провеждане той може да инициира административното производство по чл. 14, ал. 1 вр. ал. 7 и ал. 7а ЗСП33?
Допустим ли е иск по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ, ако общият наследодател на страните е починал преди колективизацията (1948 г.)?
Следва ли сънаследникът лично да е подал заявление за възстановяване на имот, за да възникне за него правото на иск по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ и съответно да е налице интерес от водене на такъв иск, ако той лично не е претендирал имота?
Ако един сънаследник изготви опис-декларация и внесе имот в ТКЗС, то този факт лишава ли останалите сънаследници от собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 11 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 2 ЗСПЗЗ, чл. 11 ЗСПЗЗ, чл. 130 ГПК, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 3 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Относно дейността на въззивния съд като инстанция по съществото на спора и задължението му да обсъди събраните по делото доказателства за фактите, които са от значение за правния спор, както и да се произнесе по поддържаните от страните доводи и възражения. (По искове с правно основание чл. 108 ЗС)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 10 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 10б ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 10б ал. 5 ЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 3 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 298 ал. 4 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 70 ал. 1 ЗС, чл. 70 ал. 2 ЗС, чл. 72 ал. 3 ЗС, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 80 ГПК, чл. 82 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Може ли съдът да приеме за установен даден факт по делото, в случая владение от ответника, без да са налице приети по делото доказателства в тази връзка? Допустимо ли е произнасянето на въззивния съд по основания и доводи, различни от заявените във въззивната жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Отхвърлянето на положителен установителен иск за собственост установява ли чия е собствеността върху спорната вещ? Какви са пределите на силата на пресъдено нещо на решението по този иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 108 ЗС, чл. 10б ЗСПЗЗ, чл. 133 ГПК, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 19 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 25 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 258 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК, чл. 59 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Може ли да се приеме, че е налице приключена реституционна процедура по ЗСПЗЗ в хипотеза, когато възстановяването на собствеността е извършено след влизане в сила на плана на новообразуваните имоти със заповед на кмета на общината по реда на пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, ако след издаване на заповедта на кмета е одобрена кадастрална карта и с допълнителна заповед описанието на имота е съобразено и с нея?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При констатиране на пропуск или недостатък в доклада на първоинстанционния съд, следва ли въззивния съд да даде указания за ангажиране на доказателства?
Може ли въззивният съд да изменя подлежащите на доказване факти и в случай че го направи, следва ли да даде указания във връзка с доказателствената тежест?
Длъжни ли са ищците да доказват факти, които ответниците изрично са заявили, че не оспорват?
Индивидуализиран ли е целият имот, съдържащ в себе си процесната реална част, с посочването му с номер по стар план, преди обобществяването на земеделската земя, както и със собственик в разписната книга по този план?
Създава ли ПНИ ново правно положение относно правото на собственост?
Тече ли придобивна давност по отношение на приобретател при условията на СИО, по придобивна сделка от несобственик?
От кой момент настъпва ефектът на придобивната давност?
Каква е правната същност на заповедта по пар. 4к, ал. 7 ЗСПЗЗ, когато искът за собственост не е основан на земеделска реституция?
Има ли значение индивидуализацията на имота по ПНИ за разрешаване на гражданскоправен спор между страните по делото?
Може ли въззивният съд да разглежда права на наследниците на бившия собственик, без да са предявени от лице, което има правен интерес, и то при наличие на правен спор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.