чл. 55 ЗС

Чл. 55. Вещни права върху чужда вещ, доколкото те са предвидени в законите, могат да се придобиват или учредяват с правна сделка, по давност или по други начини, определени в закона.

Определение №/..2026 по дело №/2026

Вещно право

За задължението на въззивния съд да се произнесе по нищожността на правни сделки или техни клаузи, когато са от значение за разрешаване на правния спор, без да е направено възражение от заинтересованата страна, но нищожността произтича пряко от сделката или от събраните доказателства? Дали е допустимо в случаите на ТР №7/13.01.2023 г. по т. д. №7/2020 г. на ОСГТК на ВКС изменение/ допълване на иска при повторното му разглеждане след обезсилване на предходно решение поради неучастие на необходим другар и връщане на делото за разглеждане при участието на всички надлежни страни? В случаите, в които при сключване на договор за продажба се уговоря и учредяване на право на ползване на трето лице, следва ли да се приеме, че договорът е само един - договор за продажба в полза на трето лице или са налице два самостоятелни договора – договор за продажба по чл. 183 ЗЗД и сл. и договор за учредяване на ограничено вещно право на ползване по чл. 55 ЗС? След като с договор за продажба се прехвърля собствеността на имоти със същия договор е постигнато последващо съгласие за учредяване на право на ползване на трети лица върху имота, кой е учредителят на това, кой е уговарящ и кой е обещател по така постигнатото съгласие по чл. 22 ЗЗД?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Джулиана Петкова

Решение №/..2026 по дело №/2023

Вещно право | Придобивна давност

Настъпват ли правните последици на придобивната давност, ако наследникът се позове на изтекла в полза на наследодателя му, респ. в негова полза придобивна давност, след като е изгубил владението в продължение на повече от шест месеца.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Пламен Стоев

Определение №/..2026 по дело №/2025

Вещно право

За възможността въззивният съд да обсъжда и прилага придобивната давност при липса на направено в срока за отговор на исковата молба позоваване на изтекла в полза на една от страните давност?
Длъжен ли е въззивният съд при формиране на изводите си по предмета на спора да обсъди поотделно и в тяхната съвкупност всички събрани пред двете инстанции доказателства и всички изложени от страните доводи и възражения, да посочи защо приема едни доводи и доказателства, а други не приема, и необсъждането им представлява ли съществено процесуално нарушение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Розинела Янчева

Определение №/..2026 по дело №/2025

Вещно право

Дължи ли съдът произнасяне по всички твърдения на страната, като обсъди всяко от тях поотделно и заяви защо го приема за основателно? Следва ли съдът при постановяване на решението си да обсъди всички относими към спора доказателства, доводи и възражения на страните, съгласно изискването на чл. 236, ал. 2 ГПК, включително в тяхната съвкупност? Сочи се противоречие с Тълкувателно решение №35/14.06.1971 г. на ОСГК на ВС; решение №31 от 17.02.1999 г. по гр. д. №616/1998 г. на ВКС; решение №43/05.04.2013 г. по гр. д. №802/2012 г. на ВКС, второ г. о.; решение №112/02.05.2017 г. по гр. д.№3356/2016 г. на ВКС, четвърто г. о.; решение №25/23.07.2019 г. на ВКС по гр. д. №2299/2018 г.; решение №50/22.05.2019 г. на ВКС по гр. д.№1441/2018 г., първо г. о.; решение №411/27.10.2011 г. по гр. д. №1857/2010 г. на ВКС, четвърто г. о.; решение 21/26.02.2021 г. по гр. д. №2029/2020 г. на ВКС; решение №256/07.01.2021 г. по гр. д. №4293/2019 г. на ВКС; решение №60142/24.11.2021 г. по гр. д. №566/2021 г. на ВКС, първо г. о.
Поражда ли вещно - транслативен ефект сделка, по която прехвърлителят на вещно право върху недвижим имот не е собственик на имота? Породила ли е вещно-транслативен ефект по отношение на несобственик на терена сделка за възмездно учредяване на право на строеж срещу обезщетение за строителство? Сочи се противоречие с Тълкувателно решение №3/29.11.2012 г. по тълк. д. №3/2012 г. на ОСГК на ВКС.
Ако се установи, че бивш съпруг, учредител и приемател на право на строеж по възмездна сделка, в която участва и другият съпруг, не е собственик на ид. ч. от терена, остава ли бившият съпруг без права върху терена и притежател на съответстващото на правата на едноличния притежател - бивш съпруг право на строеж?
Правото на строеж с оглед на личността на участника на сделката ли се учредява или с оглед на притежаваното право на собственост на ид. ч. от терена, което следва, включително и по отношение на титуляра му?
Ако с влязло в сила съдебно решение, вписано преди сделката за учредяване на правото на строеж, се установи, че само един от бившите съпрузи е собственик на недвижим имот, придобит с възмездна сделка по време на брака, съответно правото на строеж е учредено и на другия съпруг именно по силата на удостоверените му права с тази сделка, съответно и двамата съпрузи участват в сделката за учредяване на право на строеж, която също е възмездна, с установяването на несъществуване на правата на единия съпруг върху терена, може ли да се приеме, че другият съпруг, като собственик на правата върху терена, е станал и притежател на правото на строеж, което е учредено само с оглед на правата върху терена, не и с оглед на личността на участниците в сделката?
Може ли в хипотезата на настоящото дело да възникне и съсобственост върху обект на собственост, ако се установи, че приемателят на правото на строеж не е собственик на всички идеални части от терена, правата върху които са послужили за основание на сделката, а само на част от тях?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Милена Даскалова

Върховен касационен съд

I-во отделение, Гражданска колегия

съдия Милена Даскалова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 55 ЗС, чл. 63 ЗС, чл. 77 ЗС, чл. 78 ГПК

Определение №/..2025 по дело №/2025

Вещно право | Вписвания | Граждански процес | Подобрения

Изисква ли се представяне на удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 ДОПК на поземления имот, когато предмет на акта за разпореждане са само подобренията и приращенията, представляващи самостоятелни обекти на правото на собственост?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Камелия Маринова

Върховен касационен съд

II-ро отделение, Гражданска колегия

съдия Камелия Маринова

Опр. по чл. 274 ал. 3 ГПК за допускане, Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

чл. 23 т. 2 ЗКИР, чл. 264 ал. 1 ДОПК, чл. 264 ал. 1 изр. 2 ДОПК, чл. 264 ДОПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 55 ЗС, чл. 77 ЗС, чл. 92 ЗС, чл. 98 ЗС

Определение №/..2025 по дело №/2025

Вещно право | Сервитути

Допустим ли е иск за признаване на сервитутно право на водоползване в частна полза от кладенец, находящ се в частен имот?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Розинела Янчева

Върховен касационен съд

II-ро отделение, Гражданска колегия

съдия Розинела Янчева

Опр. по чл. 274 ал. 3 ГПК за допускане, Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 55 ЗС

Определение №/..2025 по дело №/2024

Вещно право

За защита с негаторен иск на собствеността, има ли значение посегателството или вредно отражение над имота, което пречи последният да бъде пълноценно ползван, дали е извършено от собственик на съседен имот или от съсобственик на съсобствен имот?
Построяването на ограда между два имота, които са съсобствени или са в „реална съсобственост в един урегулиран поземлен имот“, която ограда препятства достъпа до една част от съсобствения имот или до единия реален имот в урегулирания поземлен имот, представлява ли неоснователно действие на съсобственика/собственика на другата реална част от имота, и има ли право потърпевшият съсобственик/собственик на другата реална част от този имот, на защита по реда на чл. 109 ЗС?
При изпълнение на основополагащия за процеса принцип за законност (чл. 5 ГПК), въззивният съд длъжен ли е да осигури правилното приложение на императивния материален закон?
Допустимо ли е да съществува, след изтичане на сроковете по пар. 8, ал. 1, във връзка с пар. 6, ал. 2 и 4 ПР на ЗУТ, като самостоятелен поземлен имот, имот без лице (изход) към улица, към път или по изключение към алея в парк, предвид разпоредбата на чл. 14, ал. 4 ЗУТ, към която препраща пар. 8, ал. 4 ПР на ЗУТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Снежанка Николова

Определение №/..2025 по дело №/2024

Вещно право

Следва ли да е налице идентичност между собствениците на земята и собствениците на постройките върху нея, за да е налице т. нар. хоризонтална етажна собственост, респ. теренът да има характер на обща част по смисъла на чл. 38 ЗС? В кои хипотези на придобиване на земя от чужди граждани не е приложима забраната по чл. 22 Конституцията на Република България - във всички хипотези на застроен имот или само в случаите, когато земята има характер на обща част по чл. 38 ЗС от застроен имот? Има ли предварителният договор за покупко-продажба характер на „обратно писмо“, разкриващо персоналната симулация, по отношение на „мнимия“ купувач по сделката - еднолично търговско дружество и действителния купувач - физическо лице (който е едноличен собственик на капитала и управител на едноличното търговско дружество), когато в предварителния договор е посочено, че имотът (сграда и прилежащ терен) ще бъде прехвърлен на купувача - физическо лице или на учредено от него еднолично търговско дружество, уговорена е обща продажна цена за сградата и прилежащите части от терена и цялата продажна цена, включително и за земята, е била заплатена от купувача - физическо лице по предварителния договор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Светлана Калинова

Определение №/..2025 по дело №/2024

Вещно право

Какви са правомощията на въззивната инстанция при разглеждане и решаване на делото, както и въпросът за съдържанието на мотивите към съдебното решение?
Може ли въззивният съд да пристъпи към постановяване на решението си, преди делото да е изяснено от фактическа страна, и съставлява ли това процесуално нарушение на разпоредбите на чл. 10 и чл. 235, ал. 2 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Маргарита Соколова

Определение №/..2024 по дело №/2023

Вещно право

Противоречието в мотивите на въззивното решение, водещо до невъзможност за разбиране на правните изводи на съда представлява ли съществено процесуално нарушение? Посоченото като съществуващо сервитутно право в полза на ПИ с идентификатор №***, описано в нот. акт №3, т. 7/31.07.2018 г. представлява ли елемент от сделката, имащ съществено значение за сключването й? Действителен ли е договор за безсрочно учредяване на сервитут - право на преминаване по чл. 292 ЗУТ, отговарящ на изискванията на чл. 292, ал. 1 ЗУТ, но съдържащ уговорка, че е сключен с уговорка с оглед личността на една от страните по него? Ако уговорката че договорът от 09.12.2016 г. за безвъзмездно учредяване на сервитут – право на преминаване по реда на чл. 192, ал. 2 ЗУТ се сключва с оглед личността в полза на страната по него - е недействителен, то може ли да се приеме, че този договор в останалата си част е действителен и поражда правни последици, обвързващи обслужвания и обслужващия имот за в бъдеще съобразно уговореното в него? При сключен писмен договор по чл. 192, ал. 1 ЗУТ с нотариална заверка на подписите за безвъзмездно учредяване на сервитут за право на преминаване с уговорка, че същия се сключва с оглед личността в полза на страна по него, може ли да се приеме, че този договор запазва действието си за в бъдеще съобразно уговореното в него независимо от последващата смяна на собствеността върху обслужвания и обслужващия имот?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Бонка Дечева

12 3…7 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.