Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Дължи ли съдът произнасяне по всички твърдения на страната, като обсъди всяко от тях поотделно и заяви защо го приема за основателно? Следва ли съдът при постановяване на решението си да обсъди всички относими към спора доказателства, доводи и възражения на страните, съгласно изискването на чл. 236, ал. 2 ГПК, включително в тяхната съвкупност? Сочи се противоречие с Тълкувателно решение №35/14.06.1971 г. на ОСГК на ВС; решение №31 от 17.02.1999 г. по гр. д. №616/1998 г. на ВКС; решение №43/05.04.2013 г. по гр. д. №802/2012 г. на ВКС, второ г. о.; решение №112/02.05.2017 г. по гр. д.№3356/2016 г. на ВКС, четвърто г. о.; решение №25/23.07.2019 г. на ВКС по гр. д. №2299/2018 г.; решение №50/22.05.2019 г. на ВКС по гр. д.№1441/2018 г., първо г. о.; решение №411/27.10.2011 г. по гр. д. №1857/2010 г. на ВКС, четвърто г. о.; решение 21/26.02.2021 г. по гр. д. №2029/2020 г. на ВКС; решение №256/07.01.2021 г. по гр. д. №4293/2019 г. на ВКС; решение №60142/24.11.2021 г. по гр. д. №566/2021 г. на ВКС, първо г. о.

Поражда ли вещно - транслативен ефект сделка, по която прехвърлителят на вещно право върху недвижим имот не е собственик на имота? Породила ли е вещно-транслативен ефект по отношение на несобственик на терена сделка за възмездно учредяване на право на строеж срещу обезщетение за строителство? Сочи се противоречие с Тълкувателно решение №3/29.11.2012 г. по тълк. д. №3/2012 г. на ОСГК на ВКС.

Ако се установи, че бивш съпруг, учредител и приемател на право на строеж по възмездна сделка, в която участва и другият съпруг, не е собственик на ид. ч. от терена, остава ли бившият съпруг без права върху терена и притежател на съответстващото на правата на едноличния притежател - бивш съпруг право на строеж?

Правото на строеж с оглед на личността на участника на сделката ли се учредява или с оглед на притежаваното право на собственост на ид. ч. от терена, което следва, включително и по отношение на титуляра му?

Ако с влязло в сила съдебно решение, вписано преди сделката за учредяване на правото на строеж, се установи, че само един от бившите съпрузи е собственик на недвижим имот, придобит с възмездна сделка по време на брака, съответно правото на строеж е учредено и на другия съпруг именно по силата на удостоверените му права с тази сделка, съответно и двамата съпрузи участват в сделката за учредяване на право на строеж, която също е възмездна, с установяването на несъществуване на правата на единия съпруг върху терена, може ли да се приеме, че другият съпруг, като собственик на правата върху терена, е станал и притежател на правото на строеж, което е учредено само с оглед на правата върху терена, не и с оглед на личността на участниците в сделката?

Може ли в хипотезата на настоящото дело да възникне и съсобственост върху обект на собственост, ако се установи, че приемателят на правото на строеж не е собственик на всички идеални части от терена, правата върху които са послужили за основание на сделката, а само на част от тях?