чл. 34 ЗС
Чл. 34. (1) Всеки съсобственик може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта.
(2) Разпоредбите за делба на наследство важат съответно и за делба на съсобствен имот.
(3) Искът за делба не се погасява с давност.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е съществено процесуално нарушение, обуславящо основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, когато съдът не е извършил надлежно призоваване на ответника с известен настоящ адрес в чужбина?
Как следва да се определя отговорността за разноските в производството по отмяна съгласно чл. 78 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли съдът, сезиран с молба за делба на парични средства, да откаже да разгледе подадената молба в противоречие с чл. 2 ГПК?
След като съдът отказва да разгледе и разреши молба за съдействие и защита на лични и имуществени права, това е ли отказ от правосъдие?
При условие, че страна счита, че е допринесла в повече за наличието на средства по сметка на починалия съпруг, тъй като набраните по сметката средства изхождат от СИО, следва ли съдът да откаже разглеждане на иска за делба на средствата по сметката на наследодателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Намира ли приложение разрешението на т. 1, б. е на ППВС №2/1982 г. в случай като настоящия, в който наследници на единия от съсобствениците в образуван по регулация преди ЗУТ общ парцел искат делба на правата на своя наследодател в парцела?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Представлява ли съществено нарушение на съдопроизводствените правила случаят, при който съдът не допуска повторна експертиза, въпреки изричното оспорване на единичната експертиза пред първоинстанционния съд и въпреки изричното искане и обосноваване на страна за допускане на този повторна експертиза от едно или три вещи лица и пред въззивния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Влязлото в сила решение по иска по чл. 440 ГПК касае ли и построените в имота сгради?
По кое правило следва да се определят квотите в съсобствеността върху сградата, предмет на иска за делба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Задължен ли е съдът по съществото на спора да даде на страните по делото конкретни, ясни и точни указания в доклада си по чл. 146 ГПК относно кръга на спорните факти и обстоятелства по делото, кои конкретно факти и обстоятелства подлежат на доказване и как се разпределя доказателствената тежест за тях? Задължен ли е съдът по съществото на спора в доклада си по чл. 146 ГПК да укаже на страните конкретно за кои факти и обстоятелства, подлежащи на доказване в процеса, сочат или не сочат доказателства, съобразно нормата на чл. 146, ал. 2 ГПК? Допустимо ли е представянето и приемането от съда на писмено доказателство след преклузивния срок по чл. 147, вр. чл. 144, вр. чл. 143, вр. чл. 127, ал. 2 ГПК? Определя ли се основателността на иска за делба на недвижим имот от наличието на съсобственост и следва ли тази съсобственост да е налице при предявяване на иска за делба? Следва ли съделителят, претендиращ правен интерес, да участва в делбата, да оспори изрично разпоредителните сделки, извършени от други съсобственици преди предявяване на иска за делба? Намира ли приложение разпоредбата на чл. 76 ЗН, ако възражението на неразпоредилия се с дела си сънаследник не касае всички извършени разпореждания от другия сънаследник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Дали е допустима съдебна делба между двама съсобственици на недвижим имот, в който е построена сграда в режим на етажна собственост, когато единият от тях не притежава отделна сграда или самостоятелен обект в етажната собственост, и когато този съсобственик не може да получи разрешение за нов строеж, пристрояване или надстрояване при условията на чл. 183, ал. 4 ЗУТ съобразно предвижданията на действащия подробен устройствен план?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Задължението на въззивния съд да обсъди твърденията на ответника и събраните доказателства, както и да анализира същите при обосноваване на мотивите на въззивното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Снежанка Николова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Относно елементите на фактическия състав на придобивната давност по чл. 79 ЗС и в частност: какви действия на съсобственика сочат, че той е престанал да държи чуждите идеални части и е започнал да ги владее за себе си с намерение да ги свои, кои са действията, които могат да се квалифицират като довеждане до знанието /манифестиране/ на промяната на държането във владение в отношенията между съсобствениците, респ. действията, с които единият собственик отрича правото на собственост на другия, в т. ч. значението на факти като: заплащането на данъци, такси, консумативи, относно срока на владението, за да доведе до придобиване по давност, в т. ч. значението за определяне на този срок на периода, в който за единият от съсобствениците е налице правна забрана да доближава имота, както и нормата на чл. 3, т. 2 ЗМДВИП, обявено с решение на НС от 13.03.2020 год.
Задължението на съда да се произнесе по всички доводи и възражения на страните, както и да обсъди поотделно и в тяхната взаимна връзка събраните доказателства.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Снежанка Николова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Може ли адвокатско възнаграждение да бъде намалявано поради прекомерност на основание чл. 78, ал. 5 ГПК само поради факта, че производството не се е развило напълно, т. е. само поради обстоятелството, че не са се осъществили всички очаквани процесуални действия, за които е било заплатено възнаграждение за процесуално представителство?
Следва ли при определяне на справедливия размер на разноските за адвокатско възнаграждение съдът да взема под внимание разпоредбите на Наредба №1 от 09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа, издадена ВАдвС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.